Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 22.06.2021

Дело № 1-92/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000727-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 20 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Арасланова Г.И., адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению Арасланова Геннадия Ивановича _____________, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов Г.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 19 часов 00 минут Арасланов Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у своей сожительницы Потерпевший №1. расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с Потерпевший №1 словесный скандал. В ходе скандала с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, подошел сзади к Потерпевший №1, находящейся в этот момент в спальной комнате и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову с правой стороны в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. Далее, Арасланов Г.И., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанёс лежавшей на полу и не оказывавшей сопротивления Потерпевший №1 один удар кулаком в живот и два удара ногой в область правого бедра. Своими противоправными действиями Арасланов Г.И. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без смещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арасланов Г.И. вину в совершении преступления установленного судом признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия следует, что с 2012 года по "___" ___________ г. проживал с Потерпевший №1, по адресу: ......................... "___" ___________ г. около 18 часов он вернулся домой со своим знакомым Свидетель №3 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный скандал. В ходе скандала, находясь в спальной комнате, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову, отчего Потерпевший №1 упала. Затем нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в живот и два раза ударил ногой в область правого бедра, после чего лег спать. Через
некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по
поводу произошедшего. Утром к ним приехала дочь Потерпевший №1, Свидетель №2
Ю.В. и увезла Потерпевший №1 в больницу. В больнице у Потерпевший №1 диагностировали перелом правого бедра. После этого он несколько раз звонил Потерпевший №1 и просил прощение (л.д. 138-139)

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. вечером Арасланов Г.И. пришел домой вместе со Свидетель №3 Свидетель №3 хотел у них постирать вещи. Это ей не понравилось. Из-за этого между ней и Арасланов Г.И. начался скандал. В ходе скандала Арасланов Г.И. в спальной комнате нанес ей один удар сзади по голове, и она упала на пол. Чем её ударил Арасланов Г.И., она не видела. Когда она лежала на полу Арасланов Г.И., нанес ещё несколько ударов ногами в правое бедро. После ударов она потеряла сознание и упала на пол. Очнулась только ночью. Хотела встать, но встать не смогла. Потом она позвонила дочери, которая вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. В больнице ей сказали, что у неё перелом правого бедра. После случившегося Арасланов Г.И. звонил ей несколько раз и просил прощение.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. около 23 часов ей позвонила её мама Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщила ей, что её избил Арасланов Г.И. она посоветовала матери вызвать полицию, а сама позвонила сестре Свидетель №2 и сообщила о происшедшем. Утром ей позвонила Свидетель №2 и рассказала, что у матери перелом правого бедра. После случившегося ей пришлось переехать к матери, т.к. до сего времени Потерпевший №1 ходить не может. Она ухаживает за матерью. После случившегося Арасланов Г.И. ушел из дома матери. Арасланов Г.И. никакой помощи матери не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ........................, проживает ее мама, Потерпевший №1, сожительствовавшая с Араслановым Г.И. "___" ___________ г. около 02 часов ночи, ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что Арасланов Г.И. нанес матери Потерпевший №1 побои. Утром "___" ___________ г. она приехала к Потерпевший №1 и застала Потерпевший №1 лежащей на полу в спальной комнате. Потерпевший №1 жаловалась на боль в правом бедре и не могла сама подняться на ноги. Она помогла ей встать и сразу отвезла в больницу ........................, где при обследовании у Потерпевший №1 обнаружили перелом правого бедра. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что "___" ___________ г. Арасланов Г.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, в ходе
которого один раз ударил кулаком в голову от чего она упала, а затем еще один удар в живот и два удара ногой в область правого бедра (л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что "___" ___________ г.
около 08 часов, он зашел домой к своему знакомому Арасланову Г.И., который
проживал по адресу: ........................, и они вместе ушли на подработку. В тот же день около 18 часов они купили спиртное, и пришли к Арасланову Г.И. домой, где находилась сожительница Арасланова Г.И. Потерпевший №1 Дома у них он пробыл до 19 часов, после чего ушел к себе домой. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Арасланов Г.И. нанес побои Потерпевший №1 На следующий день он встретился с Араслановым Г.И. и Арасланов Г.И. рассказал ему, что у Арасланова Г.И. с Потерпевший №1 произошел скандал. В ходе скандала Арасланов Г.И. нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 127-128).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ........................, расположенная в ........................ Чувашской Республики, где Арасланов Г.И. избил свою сожительницу Потерпевший №1 и зафиксирована общая обстановка в квартире (л.д. 8-10);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ........................, расположенная в ........................ Чувашской Республики. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на спальную комнату, в которой Арасланов Г.И. избил ее "___" ___________ г. (л.д. 113-116);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому у
Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не
причинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без
смещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты
общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как
повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 60-62);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому у
Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не
причинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без
смещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты
общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как
повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытый чрезвертельный
перелом правого бедра без смещения костных отломков мог образоваться от
воздействия тупого твердого предмета в область бедра, от
воздействия (двух воздействий) такого тупого твердого предмета как стопа ноги
человека (л.д. 130-132);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Арасланов Г.И. с участием своего
защитника - адвоката Рязановой Е.В., с выходом на место преступления, подтвердил
свои показания в качестве подозреваемого по факту избиения Потерпевший №1 у нее
дома, по адресу: ........................, и указал
на спальную комнату, в которой "___" ___________ г. он ее избил (л.д. 89-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых, Арасланов Г.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Арасланова Геннадия Ивановича по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, косвенными показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., заключениями эксперта № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г., протоколом поверки показаний на месте от"___" ___________ г., признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Арасланова Г.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого по мнению суда возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Однако при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Арасланов Г.И. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Рязановой Е.В. в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арасланова Геннадия Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Арасланову Г.И. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Арасланова Г.И. под домашним арестом с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 3. 4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Арасланова Г.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Рязановой Е.В.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: