Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2023 ~ М-2163/2023 от 25.05.2023

УИД 78RS0016-01-2023-002953-97

Дело № 2-2837/2023                         28 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (ИНН №), Главному Управлению Министерства управления внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №), ООО «Петербургские отели» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, Главному Управлению Министерства управления внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Петербургские отели» об освобождении имущества квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста наложенного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> по уголовному делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> по уголовному делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу погасить записи о государственной регистрации арестов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ наложен арест на указанные квартиры, как на вещественные доказательств, на весь срок предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста. Срок наложения указанного ареста не продлевался. Ранее ДД.ММ.ГГГГ квартира была арестована на основании постановления <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись об аресте. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> по уголовному делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об аресте. Сохранение ареста существенно нарушает права истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчики Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, Главное Управление Министерства управления внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представлены возражения.

Ответчик ООО «Петербургские отели» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных к ним требований, в части остальных ответчиков оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, представлены возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности истца ФИО1: на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № - на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии: №, №, удостоверенном нотариусом ФИО3, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН, на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, и в запрете Управлению Росреестра регистрировать какие-либо сделки в отношении имущества:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест, состоящий в запрете распоряжаться, запрет регистрировать сделки по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест, состоящий в запрете распоряжаться, запрет регистрировать сделки по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, №, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, №.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № по уголовному делу № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, установлено, что в период совершения преступления ФИО2, незаконно приобретя право на имущество ФИО4 – 50% доли уставного капитала ООО «Петербургские отели», также получил возможность получил возможность пользоваться и распоряжаться квартирами по адресу: <адрес>. Квартира ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургские отели» были проданы ООО «М-Финанс», ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО Астра Холдинг», ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО1 Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу, которые в соответствии с п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат аресту, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ. Данным постановлением разрешено наложение ареста выраженного в запрете ФИО1 распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, а также в запрете Управлению Росреестра регистрировать какие-либо сделки в отношении данного объекта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № по уголовному делу № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, разрешено наложение ареста выраженного в запрете ФИО1 распоряжаться квартирой по адресу: <адрес> а также в запрете Управлению Росреестра регистрировать какие-либо сделки в отношении данного объекта на весь срок предварительного следствия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство ФИО1 об отмене ареста наложенного на имущество по уголовному делу №, с разъяснением, что согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судьба вещественных доказательств, а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суда, в том числе разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Петербургские отели» отказано в удовлетворении требований о признании: - недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Астра Холдинг» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования квартиры у ФИО1 в собственность ООО «Петербургские отели». Как следует из решения до ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиры, в том числе <адрес> принадлежали ООО «Петербургские отели». В период корпоративного конфликта в Обществе, ООО «Петербургские отели» (продавец) и ООО «М-Финанс» (покупатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи № квартиры, в том числе спорных. Затем, ООО «М-Финанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ продало ООО «Астра Холдинг» № квартир из числа приобретенных у ООО «Петербургские отели». ООО «Астра Холдинг», в свою очередь, продало квартиры №, №, № и № ФИО5; <адрес> – ФИО1, <адрес> – ФИО7 Впоследствии, квартира № продана ФИО5 ФИО6, <адрес> продана ФИО7 ФИО8

Решением отменены обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении квартир №, № №, № и № по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Частью 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ООО «Петербургские отели» об оспаривании сделки, на основании которой истец стала собственником данного имущества, спорная квартира не являются имуществом полученным участником ООО «Петербургские отели» ФИО2, также спорная квартира не является предметом иных судебных разбирательств по оспариванию права собственности истца.

Постановлениями <данные изъяты> арест на квартиры накладывался до ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца, являющегося собственником спорной квартиры, нарушаются наложением ареста постановлениями <данные изъяты> на принадлежащие ему квартиры, вследствие чего являются обоснованными и подлежат удовлетворению его требования об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями <данные изъяты> и протоколами ареста.

Поскольку основанием для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты, данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, требования об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу погасить записи о государственной регистрации арестов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и запрета регистрационных действий имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением Смольнинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.