Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 17.06.2022

№ 1-377/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 октября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.С.,

подсудимого Сажина Д.О.,

потерпевшего Б.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Челтугашевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сажина Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> судимого:

1) 19 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 16 сентября 2015 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 19.08.2015 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 05 ноября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 16.09. 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) 21 февраля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 26.04.2018 и постановления Горно-Алтайского городского суда от 06.08.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 05.11.2015 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 09 августа 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.02.2018 к 6 годам лишения свободы, освободившегося 06.08.2021 года по отбытии наказания;

6) 09 июня 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7) 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.06.2022 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

8) 13 июля 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 30.06.2022 года к 1 году 5 месяцев лишения свободы,

9) 21 сентября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.07.2022 окончательно к 2 годам лишения свободы;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2022 года в период времени с 10 часов до 13 часов, Сажин Д.О., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из вышеуказанного гаража по вышеуказанному адресу и забрал себе, тем самым тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол ДА-183Р LIO», стоимостью 3580 рублей 50 копеек, принадлежащий Б. После этого, с похищенным имуществом Сажин Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

29.03.2022 в период времени с 10 часов до 12 часов Сажин Д.О. находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из вышеуказанного гаража по вышеуказанному адресу и забрал себе, тем самым тайно похитил дисковую пилу марки «Rebir RZ-70-2», стоимостью 5057 рублей 92 копейки, дрель марки «Интерскол 810 ЭР 810 Вт.» стоимостью 2146 рублей 20 копеек, принадлежащие Б. После этого, с похищенным имуществом Сажин Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

29.03.2022 в период времени с 14 часов до 15 часов Сажин Д.О. находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из вышеуказанного гаража по вышеуказанному адресу и забрал себе, тем самым тайно похитил триммер марки «Stihl FS-38 pf 6800», стоимостью 5037 рублей 20 копеек, углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1169 рублей, лобзик марки «Makita 4329», стоимостью 1146 рублей 60 копеек, принадлежащие Б. После этого, с похищенным имуществом Сажин Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Сажин Д.О. в период с 28.03.2022 по 29.03.2022 тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 18137 рублей 42 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сажин Д.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Сажина Д.О. в совершении кражи имущества, принадлежащего Б., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Сажина Д.О., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 194-203, л.д. 217-220) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 28.03.2022 года примерно с 10 часов до 13 часов он пришел в <адрес> навестить мать и дочь. Дома никого не было, он решил похитить что-нибудь ценное, так как знал, что у отчима в гараже хранятся разные инструменты. Он зашел в гараж и увидел болгарку марки Интерскол, дрель марки Интерскол, циркулярку марки REBIR, лобзик марки «Макита», триммер марки Sthil FS-38, шуруповерт марки Интерскол. Решил похитить указанное имущество, принадлежащее Б., забирая его из гаража постепенно. Так, 28.03.2022 в период с 10 часов до 13 часов он взял из гаража Б. шуруповерт марки Интерскол. Чтобы его не заподозрили в преступлении, поехал в г.Бийск, где 28.03.2022 он пришел в комиссионный магазин, расположенный по ул.Ильи Мухачева, 256/1 и сдал по своему паспорту под залог за 800 рублей похищенный им у Б. шуруповерт. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Выкупать указанный шуруповерт он не собирался. 29.03.2022 он поехал на автомобиле такси в г.Горно-Алтайск. 29.03.2022 примерно с 10 часов до 12 часов он продолжил задуманное им хищение имущества у Б. - пришел в гараж, расположенный в ограде <адрес> пер.Хребтовый, взял циркулярку марки REBIR и дрель марки Интерскол, и решил сразу сдать их в ломбард. По дороге он встретил своего друга В. и с целью скрыть свои преступные действия попросил его сдать похищенное им имущество в ломбард, на что В. согласился. Далее они пошли в Аэро-Ломбард, расположенный по пер.Спортивный, 2 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, куда В. зашел и по своему паспорту сдал циркулярку за 3000 рублей, и передал ему данные денежные средства. Далее он попросил В. сдать дрель, на что тот согласился и сдал в рядом находящийся комиссионный магазин «КТЛ» дрель за 3000 рублей. Данные денежные средства В. также передал ему. Все вышеуказанные денежные средства он потратил на собственные нужды, выкупать имущество он не собирался. Примерно с 14 часов до 15 часов он вернулся в ограду дома Б., где из гаража похитил триммер марки Sthil FS-38, болгарку марки Интерскол и лобзик марки Макита. После чего, выйдя из ограды вышеуказанного дома, он остановил проезжающее мимо такси попросил увести в г.Бийск, при этом оплатив за услугу такси 2000 рублей, вырученными денежными средствами от продажи циркулярки и дрели. Приехав в г.Бийск 29.03.2022, он решил снова обратиться в комиссионный магазин, расположенный по ул.Ильи Мухачева, 256/1 с целью продать оставшиеся у него похищенные инструменты. По пути до КТЛ он встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него триммер марки Sthil FS-38, болгарку марки Интерскол и лобзик марки Макито. Мужчина сказал, что триммер ему не нужен, а за лобзик и болгарку предложил ему 4000 рублей, на что он согласился и продал указанные инструменты незнакомому мужчине. Дойдя до вышеуказанного КТЛ в г.Бийске, он сдал под залог оставшийся у него триммер, похищенный им у Б., за 3000 рублей, при этом выкупать его он не собирался. Денежные средства он потратил на свои нужды.

Из показаний потерпевшего Б., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> супругой А., у которой есть сын Сажин Д.О. С ними он не проживает, но проживает его дочь, то есть внучка А. В марте 2022 года он обнаружил, что у него в гараже отсутствует триммер марки «Shtihl FS-38» в корпусе бело-оранжевого цветов. В начале апреля 2022 года он обнаружил пропажу болгарки марки «УШМ Интерскол» 125/900Вт черно-серого цвета, дрели марки Интерскол 810 ЭР 810Вт серого цвета, шуруповерта марки Интерскол ДА-183Р LIO черно-серого цвета, лобзика марки Макита 4329 зеленого цвета, циркулярки ручной «Rebir RZ-70-2». Все похищенные инструменты принадлежат ему, дисковая пила и лобзик ему достались в наследство от отца, остальные он купил сам на полученные им в наследство денежные средства. 30.05.2022 года он зашел в кабинет к следователю, где на полу увидел принадлежащую ему дисковую пилу марки «Rebir RZ-70-2» (циркулярку ручную), которую он опознал по модели и цвету. Кроме того, следователь предоставил ему для ознакомления оценочные экспертизы, согласно которым принадлежащие ему инструменты, а именно: дисковая пила марки «Rebir RZ-70-2», лобзик марки «Макита», триммер марки «Stihl FS-38», углошлифовальная машинка марки «Интерскол» УШМ-125 /900Вт, дрель марки «Интерскол 810 ЭР 810 Вт», шуруповерт марки Интерскол ДА-183Р LIO оценили на общую сумму 18137 рублей 42 копейки. С заключениями оценочных экспертиз он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имел, по найму зарабатывал около 30000 рублей, на иждивении у него с супругой малолетняя дочь Сажина Д.О. Похищенный инструмент ему постоянно нужен для использования в работе, в дальнейшем на приобретение аналогичного инструмента, за исключением возвращенной циркулярки, он был вынужден потратить 60000 рублей. Брать, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом Сажину Д.О. он не разрешал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.04.2022, осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес> (т. 1. л.д.54-59).

Как следует из заключения эксперта № 04-01/1066-22 от 26.05.2022, фактическая стоимость бывших в эксплуатации дисковой пилы марки «Rebir RZ-70-2» составляла 5057 рублей 92 копейки, лобзика марки «Makita 4329» - 1146 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 120-126).

    Из заключения эксперта № 04-01/1057-22 от 24.05.2022 следует, что фактическая стоимость бывших в эксплуатации триммера марки «Stihl FS-38 pf 6800» составляла 5037 рублей 20 копеек, углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-125/900» - 1169 рублей, дрели марки «Интерскол 810 ЭР 810 Вт.» - 2146 рублей 20 копеек, шуруповерта марки «Интерскол ДА-183Р LIO» - 3580 рублей 50 копеек (т 1. л.д.132-138).

Из показаний свидетеля В. (т.1 л.д. 71-72), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 29.03.2022 к нему обратился его друг Сажин Д.О. с просьбой сдать в ломбард принадлежащую ему циркулярку марки Rebir, потому что у него нет паспорта. Он согласился и пошел в ООО «Аэро-Лобард», расположенный по пер.Спортивный, 2 в г.Горно-Алтайске, где приемщику-женщине по своему паспорту сдал в ломбард данную циркулярку за 3000 рублей. Полученные им денежные средства он передал Сажину Д.О. и тот попросил его сдать принадлежащую ему дрель марки «Интерскол», он согласился и сдал ее по своему паспорту за 3000 рублей в рядом находящийся КТЛ (в районе «Голубого Алтая»).     О том, что вышеуказанное заложенное им имущество в ломбард и КТЛ Сажин Д.О. похитил, он не знал.

Из показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 101-104), допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее ломбард ООО «Аэроломбард» находился по адресу: пер.Спортивный, 2 в г.Горно-Алтайске Республики Алтай. Из базы, имеющейся в ломбарде, она знает, что 29.03.2022 в ООО «Аэроломбард» В. сдал под залог циркулярку марки «REBIR RZ-70-2» за 3000 рублей.

Как следует из протокола выемки от 26.05.2022 года (т.1 л.д. 105-109) в помещении ООО «АэроЛомбард» свидетель Д. добровольно выдала дисковую пилу (циркулярку) марки «Rebir RZ-70-2». Указанная дисковая пила в дальнейшем была осмотрена (т.1 л.д. 110-112), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113) и возвращена потерпевшему Б. (т.1 л.д.114-115, 116).

Как следует из показаний свидетеля Г. (т.1 л.д. 74-76) допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 28.03.2022 она находилась на работе по адресу: г.Бийск, ул.Мухачева 251/1, ИП Саичкин КТЛ. Около 22 часов в ломбард зашел их постоянный клиент Сажин Д. и заложил шуруповерт марки «Интерскол». Она скинула фотографию предмета оценщику и проверила его на работоспособность и исправность, после чего она сказала Сажину, что они могут предложить за шуруповерт 800 рублей, на что он согласился. Она передала ему денежные средства и квитанцию на выкуп. 29.03.2022 Сажин Д. принес триммер марки Stihl FS38, который заложил за 3000 рублей на срок до 07.04.2022. Однако в указанное время товар Сажиным не был выкуплен и согласно договору комиссии они его реализовали, то есть выставили на продажу и вскоре его купили. О том, что вышеуказанное имущество было краденное Сажин ей не говорил.

Как следует из протокола выемки от 21.04.2022 года (т. 1. л.д. 79-82) свидетель Г. добровольно выдала договор комиссии №МА003327 от 29.03.2022, договор комиссии №МА003324 о 28.03.2022, товарный чек №3881 от 12.04.2022, товарный чек №3880 от 18.04.2022 (т.1 л.д. 83-86), которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 89-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97). Согласно договора комиссии №МА003324 от 28.03.2022 года Сажин Д.О. сдал в шуруповерт ДА-18ЭР за 800 рублей, согласно договора комиссии №МА003327 от 29.03.2022 Сажин Д.О. сдал триммер Stihl FS38 за 3000 рублей.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для признания подсудимого Сажина Д.О. виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Сажина Д.О. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшего Б.

В связи с этим, оснований для удовлетворения доводов защиты о переквалификации действий Сажина Д.О. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сажин Д.О. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сажина Д.О.: его явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сажина Д.О., суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Сажина Д.О., наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ и не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, применяет ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении подсудимому Сажину Д.О. не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Сажина Д.О., суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сажину Д.О. время его содержания под стражей с 19 октября 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого Сажина Д.О. осуществляли адвокаты Шелиховский В.С. и Кавунов А.А. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому: адвокату Шелиховскому В.С. 3450 рублей - на предварительном следствии, адвокату Кавунову А.А. 10752 рубля – в суде. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый не согласен их оплатить. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с Сажина Д.О. процессуальные издержки в сумме 14202 рубля в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сажина Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2022 года, окончательно назначить Сажину Дмитрию Олеговичу наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сажину Д.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Сажина Д.О. время его содержания под стражей с 19 октября 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также срок лишения свободы Сажина Д.О., отбытый им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2022 года, - с 01.04.2022 по 18.10.2022 года.

Меру пресечения Сажину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взяв Сажина Д.О. под стражу в зале суда.

Взыскать с Сажина Дмитрия Олеговича процессуальные издержки в размере 14202 (четырнадцать тысяч двести два) рубля в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская