Судебный акт #2 (Решение) по делу № 9-471/2023 ~ М-2900/2023 от 23.08.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л., рассмотрев исковое заявление Булатова Максима Денисовича к Булатову Александру Александровичу о взыскании платы за пользование имуществом,

установил:

Булатов М.Д. обратился в суд с иском к Булатову А.А. о взыскании платы за пользование имуществом, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную плату за пользование долей в квартире в сумме 12500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать цену иска, представить расчет взыскиваемых сумм с указанием периода взыскания, представитель документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до ДД.ММ.ГГ..

В срок, установленный в определении суда и до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

При этом, ДД.ММ.ГГ. в адрес суда поступило заявление представителя истца Рябухиной Е.Б., при изучении которого установлено, что истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены: не представлен расчет взыскиваемых сумм с указанием периода взыскания. Заявитель ограничился лишь представлением чека-ордера ПАО Сбербанк о доплате государственной пошлины в размере 200 рублей, без указания периода взыскания испрашиваемых истцом сумм, что делает невозможным определить цену иска.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░