Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2019 ~ М-132/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-248/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием

представителя истца И.Ф. Бондарева,

представителя третьих лиц Ж.С. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зеленской Виктории Викторовны к Мирошниченко Наталье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица Котилевская Ирина Александровна, Матвеенко Андрей Петрович, Деточка Евгений Викторович,

у с т а но в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зеленская В.В. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Мирошниченко Н.Н. об обращении взыскания на земельные участок. В обоснование иска указала, что в производстве находится сводное исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительных документов, выданного Чертковским районным судом Ростовской области в отношении должника Мирошниченко Н.Н. Должник о возбуждении в отношении него исполнительных производств уведомлен. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга на 01.03.2019 года составляет 3637933, 93 руб. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, просил суд рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № целевое назначение земли сельхозназначения площадью 90000 кв.м., местоположением Ростовская область, Чертковский район, в 1375 м на восток от перекрестка пер. Луначарского и ул. Калинина с. Маньково-Калитвенское.

В судебном заседании представитель истца Бондарев И.Ф., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Деточка Е.В., Матвеенко А.П. и Котилевская И.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Деточка Е.В. и Матвеенко А.П. – Демина Ж.С., действующая по доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца, третьих лиц против вынесения заочного решения не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статье 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 87).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87).

Из представленных суду материалов дела установлено следующее.

На основании решения Чертковского районного суда Ростовской области от 20.12.2018 года с Мирошниченко Н.Н. в пользу Матвеенко А.П. взыскано 505330 руб. общая сумма долга, 25140 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8505 руб.

На основании решения Чертковского районного суда Ростовской области от 20.12.2018 года с Мирошниченко Н.Н. в пользу Деточка Е.В. взыскано 513945 руб. общая сумма долга, 25568 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8595 руб.

На основании решения Чертковского районного суда Ростовской области от 17.12.2018 года с Мирошниченко Н.Н. в пользу Котилевской И.А. взыскано 2530000 руб. общая сумма долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20850 руб.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Судебным приставом исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зеленской В.В. 06.02.2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 4328/19/61082-СД.

По акту описи и ареста имущества от 28.01.2019 года наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, целевое назначение земли сельхозназначения площадью 90000 кв.м., местоположением Ростовская область, Чертковский район, в 1375 м на восток от перекрестка пер. Луначарского и ул. Калинина с. Маньково-Калитвенское. Всего на сумму 2300000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 №61/048/950/2019-26 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что Мирошниченко Н.Н. собственник земельного участка с кадастровым номером: №, назначение объекта недвижимости – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекты недвижимости: для ведения КФХ, кадастровая стоимость земельного участка 506700 руб., адрес: Ростовская область, р-н Чертковский, в 1375 м на восток от перекрестка пер. Луначарского и ул. Калинина с. Маньково-Калитвенское, в границах кадастрового квартала 61:42:600007.

Наличие и размер задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, из представленных материалов дела суд усматривает, что погашение задолженности в полном объёме ответчиком не произведено, что нарушает права взыскателей, у должника Мирошниченко Н.Н. не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на банковских счетах, требования истца об обращении взыскания на земельные участки, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зеленской В.В. к Мирошниченко Наталье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 4328/19/61082-СД в отношении Мирошниченко Натальи Николаевны на земельный участок с кадастровым номером: № назначение объекта недвижимости – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекты недвижимости: для ведения КФХ, кадастровой стоимостью 506700 руб., адрес: Ростовская область, р-н Чертковский, в 1375 м на восток от перекрестка пер. Луначарского и ул. Калинина с. Маньково-Калитвенское, в границах кадастрового квартала 61:42:600007.

Взыскать с Мирошниченко Натальи Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 года.

Председательствующий: