Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-1127/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1453/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001376-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                                                         город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Чернышову ФИО8 ФИО18, Чернышову ФИО23 ФИО9, Чернышовой ФИО28 ФИО33 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Чернышову ФИО10 ФИО19, Чернышову ФИО24 ФИО11, Чернышовой ФИО29 ФИО34 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в котором, уточнив требования, просит суд зачесть удержанные с ответчиков в связи с исполнением судебных приказов по делу №2-1257/18, №2-806/18, №2-3189/19 и поступившие на счет МУП «СТЭ» в счет погашения основного долга денежные средства в размере 48597 рублей 77 копеек, в счет погашения пени 7023 рубля 17 копеек, в счет погашения государственной пошлины 965 рублей 40 копеек, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 в размере 83539 рублей 85 копеек, пени за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 в размере 38300 рублей 04 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики Чернышов В.В., Чернышов Д.В. и Чернышова Е.А. являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, ул. <адрес>, 76, кв. 30. За период 01.11.2016 по 31.07.2019 задолженность ответчиков перед истцом составила 132137 рубля 62 копейки, с учетом частичной оплаты 83539 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 в размере 38300 рублей 04 копейки.

Представитель истца МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" Щербина Т.С., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Чернышов В.В., Чернышов Д.В. и Чернышова Е.А. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики Чернышов В.В., Чернышов Д.В. и Чернышова Е.А. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – квартире 30 дома 76 по улице <адрес> города Сочи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 составил 132137 рубля 62 копейки, с учетом частичной оплаты 83539 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается как достоверный.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что размер пени ко взысканию с ответчиков Чернышова В.В., Чернышова Д.В. и Чернышовой Е.А. за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 с учетом частичной оплаты равен 38300 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду в размере 83539 рублей 85 копеек, также заявлены требования о взыскании неустойки - пени в размере 38300 рублей 04 копейки.

При этом, сумму пени суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.е. сумме задолженности и считает возможным снизить размер пени до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в указанном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

    Удовлетворяя иск, суд считает возможным зачесть ранее удержанные по судебным приказам по делам №2-1257/18, №2-806/18, №2-3189/19 и поступившие на счет МУП «СТЭ» в счет погашения основного долга денежные средства в размере 48597 рублей 77 копеек, в счет погашения пени 7023 рубля 17 копеек, в счет погашения государственной пошлины 965 рублей 40 копеек.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3783 рубля 82 копейки.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 1261 рублю 27 копеек с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Чернышову ФИО12 ФИО20, Чернышову ФИО25 ФИО13, Чернышовой ФИО30 ФИО35 – удовлетворить частично.

Зачесть удержанные в порядке исполнения судебного приказа по делу №2-1257/18, №2-806/18, №2-3189/19 и поступившие на счет Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" в счет погашения основного долга денежные средства в размере 48597 рублей 77 копеек, в счет погашения пени 7023 рубля 17 копеек, в счет погашения государственной пошлины 965 рублей 40 копеек.

Взыскать с Чернышова ФИО14 ФИО21, Чернышова ФИО26 ФИО15, Чернышовой ФИО31 ФИО36 солидарно в пользу задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 в размере 83539 рублей 85 копеек, пени в размере 10000 рублей

Взыскать с Чернышова ФИО16 ФИО22, Чернышова ФИО27 ФИО17, Чернышовой ФИО32 ФИО37 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы по 1261 рублю 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 17.05.2022.

Судья                                                                                 О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.