Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 09.09.2022

Дело № 1-423/2022

25RS0011-01-2022-004093-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г.                             г. Спасск-Дальний     

                                    Приморского края        Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого Таранюка А.А.,

его защитника – адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таранюка Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Таранюк А.А., находясь в состоянии опьянения возле двора <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут около <адрес> был остановлен и в дальнейшем отстранён от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствие с примечанием к статье 264 УК РФ, признаётся нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Таранюк А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал и суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник – адвокат Роннова Н.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Таранюка А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранюк А.А., обосновано, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранюка А.А., суд признаёт: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таранюка А.А., не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – исключительно с положительной стороны.

Решая вопрос о виде и размере наказания Таранюку А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что указанные виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что Таранюку А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении Таранюку А.А. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Таранюка Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное Таранюку А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения Таранюку А.А. в виде обязательство о явке – отменить.

Арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

<данные изъяты>. находящийся на хранении у Таранюка А.А., - полагать возвращённым ему по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Н.А. Сивер