Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 от 09.09.2019

Дело № 2- 259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года        с. Тербуны                                                                                     

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказкиной Галины Евгеньевны к Строкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сказкина Г.Е. обратилась в суд с иском к Строкову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 5 июня 2016г. истица передала в долг ответчику 160 000 рублей, с условием их возврата до 16.07.2016г., что подтверждается распиской заемщика. В установленный договором срок Строков И.В. денежную сумму не вернул, не смотря на неоднократные требования истца. 10 октября 2018г. Строков И.В. письменно подтвердил нарушение обязательства по возврату долга.

Просила взыскать со Строкова И.В. долг 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 53 040 руб. со дня неисполнения обязательства по настоящее время (расчет прилагается).

В судебном заседании представитель истица по доверенности Вржещ Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик признает договор займа заключенным, но ввиду отсутствия денежных средств обязательств по возврату не исполняет, что подтверждается его распиской от 10.10.2018г.

Ответчик Строков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд в связи с отметкой «отказ адресата от получения»

Суд, с согласия представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п.43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

        При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

       Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

        Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Установлено, что между Сказкиной Г.Е. и Строковым И.В. 5 июня 2016г. заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей. Срок возврата долга определен до 16.07.2016г. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Как следует из иска ответчик сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени, не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

10.10.2018г. Строков И.В. написал расписку, в которой указал, что в связи с затруднительным финансовым положением, подтверждает свой долг перед Сказкиной Г. и выданные ей расписки от его имени на сумму, указанную в них, с продлением срока отдачи долга.

            Судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства принято во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от 10.10.2018г. слов и выражений, как признание долга ответчиком и его не возврат на указанную дату.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 160 000 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 г. по день вынесения решения в размере 53 040 руб. руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд с ним соглашается. Вместе с тем, не соглашается с первичной датой рассчитанной истцом просрочки, поскольку она начинает течь с 17.07.2016г.

С учетом периода неисполнения обязательства-с 17.07.2016г. по 22.10.2019г., суммы долга 160 000 руб., рассчитанная судом просрочка составляет:

за период с 17.07.2016-31.07.2016 - 160 000 х 7.52/366х15= 493, 11руб.;

за период с 01.08.2016-18.09.2016 - 160 000 х 10.5/366х49= 2249.18 руб.;

за период с 19.09.2016-31.12.2016- 160 000 х 10/366х104= 4546.45 руб.;

за период с 01.01.2017-26.03.2017 - 160 000 х 10/365х85= 3726.03 руб.;

за период с 27.03.2017-01.05.2017- 160 000 х 9,75/365х36= 1538.63 руб.;

за период с 02.05.2017-18.06.2017 - 160 000 х 9,25/365х48= 1946.3 руб.;

за период с 19.06.2017-17.09.2017 - 160 000 х 9/365х91= 3590.14 руб.;

за период с 18.09.2017-29.10.2017 - 160 000 х 8,5/365х42= 1564.93 руб.;

за период с 30.10.2017-17.12.2017 - 160 000 х 8,25/365х49= 1772.05 руб.;

за период с 18.12.2017-11.02.2018 - 160 000 х 7,75/365х56= 1902.47 руб.;

за период с 12.02.2018-25.03.2018 - 160 000 х 7,5/365х42= 1380.82 руб.;

за период с 26.03.2018-16.09.2018 - 160 000 х 7,25/365х175= 5561.64 руб.;

за период с 17.09.2018-16.12.2018 - 160 000 х 7, 5/365х91= 2991.78 руб.;

за период с 17.12.2018-16.06.2019 - 160 000 х 7, 75/365х182= 6183.01 руб.;

за период с 17.06.2019-28.07.2019 - 160 000 х 7, 5/365х42= 1380.82 руб.;

за период с 29.07.2019-08.09.2019 - 160 000 х 7, 25/365х42= 1334.79 руб.;

за период с 09.09.2019-22.10.2019 - 160 000 х 7 /365х44= 1350.14 руб.

Итого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за     1193 дня просрочки платежа составил 53 040 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны по заявлению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом Сказкиной Г.Е. 29 мая 2019г. заключен договор поручения с Вржец Н.И., по которому поверенный обязан осуществлять представительство интересов Сказкиной Г.Е. в суде при рассмотрении данного дела за вознаграждение-14 000 рублей, которое она получила от доверителя 29.05.2019г. за оказание юридической помощи.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера предъявленных исковых требований, сложности рассматриваемого спора, отмечая при этом, что с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов данный спор не представляет сложности, конкретных обстоятельств дела, объема материалов дела, соотносимости объема защищаемого права, объема и характера оказанной юридической помощи, и других, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать со Строкова И.В. в пользу Сказкиной Г.Е. в возмещение судебных расходов 14 000 рублей.

       Поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Строкова Игоря Владимировича в пользу Сказкиной Галины Евгеньевны денежные средства по договору займа от 5 июня 2016г. в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 53 040 (пятьдесят тысяч сорок) рублей, в возмещение расходов на представителя 14 000 рублей, всего 227 040 (двести двадцать семь тысяч сорок) рублей.

           Взыскать со Строкова Игоря Владимировича в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину 5 235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья /подпись/        Г.В. Кирина