Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-186/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-239/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000238-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок     27 апреля 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания            Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Тютриной Ульяне Алексеевне, Филипповой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, судебных расходов,

установил:

    СКПК «Хилокский» обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 09.02.2022 г. в соответствии с договором займа № 10 СКПК «Хилокский» предоставил заем Тютриной У.А. в сумме 100000 рублей под 30% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик Тютрина У.А. производила платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 86147,00 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства № -006 от 09.02.2022 г. с ответчиком Филипповой Н.Н., по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кооперативом. 16.11.2022, 17.03.2023 г. ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. Сославшись на условия договора займа о праве заимодавца взыскать сумму займа, начисленных на него процентов и санкций, указав, что задолженность по договору займа на 30.03.2023 г по основному долгу составляет 77221,00 рублей, задолженность по процентам на 30.03.2023 г. составляет 5270,00 рублей, по штрафу – 3656,00 рублей, просил суд: взыскать задолженность солидарно с ответчиков Тютриной У.А., Филипповой Н.Н. в сумме 86147,00 рублей, а также в соответствии с п. 12 договора займа, начисление процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга 77221,00 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 31.03. 2023 года, до фактического возврата долга и государственную пошлину в сумме 2784,41 рублей.

    В судебном заседании представитель истца - СКПК «Хилокский», Колягин Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Тютрина У.А., Филиппова Н.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства: Тютриной У.А.: <данные изъяты>, Филипповой Н.Н.: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращены в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 определено, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таком положении ответчики Тютрина У.А., Филиппова Н.Н. считаются извещенными надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 09.02.2022 года между СКПК «Хилокский» и Тютриной У.А. заключен договор займа № 10 (далее - договор займа), по которому Тютрина У.А. получила займ в сумме 100000,00 руб. под 30 % процентов годовых на срок возврата займа до 08.02.2024 г. включительно, со сроком действия договора с 09.02. 2022 г. по 08.02. 2025 г.. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что заемщик производит ежемесячные платежи, включающие в себя платежи основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей – приложение № 1, не позднее 9 числа текущего месяца. Согласно Приложению № 1 возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности за нарушение срока возврата займа (части займа), при этом проценты на сумму займа в п.4 индивидуальных условий договора за период нарушения обязательства начисляются (л.д.13-17,22).

09.02.2022 г. СКПК «Хилокский» и Филиппова Н.Н. заключили договор поручительства № ХН-0000000006. В соответствии с указанным договором поручительства Филиппова Н.Н. обязалась солидарно с Тютриной У.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 10 от 09.02.2022 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2, 1.3,5.9 договора поручительства) ( л.д.18-21).

Факт получения денежных средств в сумме 100000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Тютриной У.А. в получении денежных средств в размере 100000,00 руб. (л.д.23). Размер произведенных ответчиком Тютриной У.А. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа ( л.д.9-10). Из истории расчетов следует, что Тютриной У.А. просрочки оплаты по договору займа допускались с 09.03.2022 г., просрочки допускались регулярно-каждый месяц, при этом денежные средства вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с 09.02.2023 г. оплаты по договору займа не поступают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 30.03.2023 года (включительно) составляет 86147,00 рублей, из которых: 77221,00 рублей – остаток займа, 5270,00 рублей – проценты за пользование займом, 3656,00 рублей – штраф ( л.д.7-8).

     2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по договорам займа, заключенным сроком шестьдесят и более дней, право кредитора требовать досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского займа вместе с причитающимися процентами возникает при соблюдении в совокупности следующих условий: заемщик нарушил сроки возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; кредитор уведомил заемщика о досрочном возврате основного долга вместе с причитающимися процентами и установил срок для возврата оставшейся суммы займа не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Период с 09.03.2022 г. (начало просрочек по ежемесячным платежам) по 30.03.2023 г. (дата расчета требований) составляет 1 год 22 дня, что более 180 дней, предусмотренных ч.2 ст.14 Закона о потребительском займе.

Учитывая даты внесения платежей: 23.03.2022, 28.04.202, 24.06.2022,13.07.2022,27.09.2022,17.10.2022,14.11.2022,26.12.2022,08.02.2023, также учитывая, что с 09.02.2023 платежи не вносятся, то суммарно общая продолжительность нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом составляет более 60 дней.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ответчиков о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, с установлением для ответчиков 30 календарных дней для удовлетворения требований о досрочном возврате основного долга и процентов.

Из представленных истцом извещений (л.д.25,26,27,28) следует, что истец требует от Тютриной У.А., Филипповой Н.Н. уплаты просроченной задолженности по договору займа, а именно, образовавшейся на 16.11.2022 г. в сумме 30631,00 руб. и на 17.03.2023 г. в сумме 39473,00 руб.. Требований о досрочном возврате основного долга, извещения не содержат.

Поскольку истцом требование о досрочном возврате основного долга ответчикам не предъявлялись, ответчики об этом истцом не уведомлялись, ответчикам не был предоставлен срок для досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование им, то истцом условия для досрочного взыскания суммы основного долга не соблюдены, а значит, у истца не возникло право на досрочное взыскание основного долга и причитающихся процентов за пользование займом в судебном порядке. При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Тютриной У.А. суммы основного долга досрочно и процентов за пользование займом на сумму такого долга.

    Согласно графику платежей по состоянию на 30.03.2023 г. ответчик Тютрина У.А. должна была возвратить основной долг в сумме 54171,00 руб.. Оплачено ответчиком основного долга в сумме 22779,00 руб.. Следовательно, размер задолженности по основному долгу срок оплаты которой уже наступил, составляет 31392,00 руб. (54171,00 - 22779,00). В указанном размере исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. В требованиях о взыскании досрочно суммы основного долга в размере 45829,00 руб. (77221,00 (заявлено истцом)-31392,00 (удовлетворено)), следует отказать.

Учитывая, что проценты за пользование займом, начислены истцом на сумму основного долга, срок оплаты которого наступил в соответствии с графиком платежей по договору, пени начислены на сумму просроченных платежей, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пени, начисленных на 30.03.2023 г., подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности ответчика Тютриной У.А. по договору займа право требования которой наступило у истца на 30.03.2023 г. составляет: сумма основного долга 31392,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 5270,00 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме 3656,00 руб. Всего задолженность в сумме 40318,00 руб. В указанном размере исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При определении сумм задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика Филипповой Н.Н. в солидарном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном с заемщиком порядке задолженности по договору займа. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства, заключенным с Филипповой Н.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по договору займа, то имеющаяся по договору займа задолженность по состоянию на 30.03.2023 г., определенная судом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 30 % годовых (0,082% в день) от остатка суммы основного долга займа – 31392,00 руб., а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 31.03.2023 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2784,41 рублей ( л.д.11).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание условие п.5.9 договора поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1308,67 рублей (2784,41 х 0,47(40318,00 (удовлетворено требований)/86147,00(заявлено требований)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тютриной Ульяны Алексеевны (паспорт 7621 205540), Филипповой Натальи Николаевны (паспорт 7609 419965) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН 7538000025) задолженность по договору займа № 10 от 09 февраля 2022 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 40318,00 рублей, в том числе: 31392,00 рублей – просроченный основной долг, 5270,00 рублей – проценты за пользование займом, 3656,00 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1308,67 рублей. Всего взыскать 41626,67 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Тютриной Ульяны Алексеевны (паспорт 7621 205540), Филипповой Натальи Николаевны (паспорт 7609 419965) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН 7538000025) проценты за пользование займом из расчета 30% годовых (0,082% в день) на сумму займа 31392,00 рублей (его оставшуюся часть) начиная с 31 марта 2023 года до дня фактического возврата суммы займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.05.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                            С.А.Клейнос