Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1819/2024 ~ М-1155/2024 от 26.06.2024

дело № 2 – 1819/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001697-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при помощнике – Аболешевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

03 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Ветлугаевой Евгении Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга звуков» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлугаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга звуков» (далее – ООО «Радуга звуков») о защите прав потребителей, указывая на то, что 25.10.2023 г. приобрела у ответчика для <данные изъяты> - К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слуховой аппарат Sky M-PR в количестве 2 штуки стоимостью 163 800 руб. Товар приобретён в <адрес>. Договор купли продажи № от 25.10.2023 г. Также были изготовлены ушные вкладыше в количестве 2 шт. стоимостью - 3 230 руб. Ветлугаевой Е.А. пояснили при оформлении слухового аппарата, что на него действует гарантия 1 или 2 года.

<данные изъяты>, согласно Справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе приобретения товара, его важным составляющим являлось Приложение, которое должно было быть установлено на сотовый телефон. Но в момент приобретения этого сделать не получилось. Продавец заверила, что в течении нескольких дней Приложение будет работать. В данном Приложении происходят все настройки слухового аппарата. При этом продавец предложила <данные изъяты> сразу надеть данный аппарат и включила его. На тот момент дефектов или сбоев в самом аппарате не выявилось, и истец его забрала.

Через 6 месяцев аппарат начал фонить в ушах <данные изъяты>, начались постоянные <данные изъяты>. Истец неоднократно приезжали к продавцу с этим вопросом и Приложение для настройки так и не установилось. Продавец пояснила, что возможно это из-за Санкций против РФ. Аппаратом <данные изъяты> пользоваться не мог и ходил в школу без него.

7 мая 2024 г. истец обратилась с письменной претензией к продавцу и просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за приобретенный слуховой аппарат. Необходимо было приобретать новый аппарат для <данные изъяты>, а с дефектом и без Приложения пользование приобретённым товаром не предоставляется возможным.

Указывает, что претензию у неё приняли, и слуховой аппарата забрали. Но в этот же момент выдали ответ, что аппарат передадут в сервисную службу для проведения технического обследования через Центр хорошего слуха «Радуга звуков» в г. Прокопьевске или в головной офис ответчика.

8 мая 2024 г. был подписан Акт приёма-передачи слухового аппарата для обследования. 22 мая 2024 г. Ветлугаевой Е.А. передали ответ с отказом о расторжения договора и возврата денежных средств и предоставили два Дефектных акта №, №, с компании ООО «Исток Аудио Трейдинг», где указано, что дефектов не выявлено.

14 мая 2024 г. истец обратилась с претензий расторгнуть договор и вернуть уплаченные ею денежные средства. Однако, уже 21.05.2024 г. получила ответ от ответчика, где ей было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. При этом аппараты так и не вернули до настоящего времени.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Радуга звуков» в пользу Ветлугаевой Евгении Анатольевны денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 163 800 руб., неустойку в сумме 42 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ООО «Радуга звука» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ветлугаевой Евгении Анатольевны.

В судебное заседание не явились стороны, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в своё отсутствие и утверждения мирового соглашения, по условиям которого:

1. Иск заявлен Истцом о взыскании денежных средств в сумме 163 800 рублей за два слуховых аппарата модели «Sky M30-PR» производства фирмы «Phonak» (Швейцария), неустойки в сумме 42 588 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст.101 ГПК в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом исковых требований.

3. По настоящему Мировому соглашению, Ответчик обязуется возместить Истцу в счёт предъявленных им по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 163 800 рублей за два слуховых аппарата модели «Sky M30-PR» производства фирмы «Phonak» (Швейцария) и неустойки в сумме 42 588 рублей, всего в общей сумме - 206 388 (Двести шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-1819/2024, в размере, превышающем сумму, указанную в п.3 настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма перечисляется Ответчиком безналичным путём на расчётный счет Истца № в Кемеровском отделении <данные изъяты> не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом: судебные расходы сторон, связанные с делом № 2-1819/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, включая расходы на оплату услуг представителя.

7. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд убедился в добровольном волеизъявлении сторон и считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ч.13 ГПК РФ).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 153.11, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение от 03 сентября 2024 года, заключенное между Ветлугаевой Евгенией Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга звуков» в лице представителя Филимоновой Натальи Дмитриевны по условиям которого:

1. Иск заявлен Истцом о взыскании денежных средств в сумме 163 800 рублей за два слуховых аппарата модели «Sky M30-PR» производства фирмы «Phonak» (Швейцария), неустойки в сумме 42 588 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст.101 ГПК в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом исковых требований.

3. По настоящему Мировому соглашению, Ответчик обязуется возместить Истцу в счёт предъявленных им по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 163 800 рублей за два слуховых аппарата модели «Sky M30-PR» производства фирмы «Phonak» (Швейцария) и неустойки в сумме 42 588 рублей, всего в общей сумме - 206 388 (Двести шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-1819/2024, в размере, превышающем сумму, указанную в п.3 настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма перечисляется Ответчиком безналичным путём на расчётный счет Истца № в Кемеровском отделении <данные изъяты> не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания настоящего Мирового соглашения.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом: судебные расходы сторон, связанные с делом № 2-1819/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, включая расходы на оплату услуг представителя.

7. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Ветлугаевой Евгении Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга звуков» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья -                                Н.А. Байскич