Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 11.01.2023

К делу № 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «22» февраля 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Хута М.Б.,

    подсудимого    Панченко Р.А.,

    его защитника – адвоката    Митусовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 12.12.1992 года рождения, уроженца пос. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающей по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Октябрьская, 30, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К953МО186, после чего он, лично управляя указанным выше автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 02 часов 00 минут, напротив стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данными на предварительном следствии, в июле 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. По истечению срока лишения управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 не забрал по собственным убеждениям. В дальнейшем, в апреле 2022 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил одну бутылку пива. В дальнейшем, примерно в 01 час 30 минут, ему понадобилось поехать в <адрес> по своим личным делам. В связи с этим, ФИО1 решил поехать в <адрес> на принадлежащем его двоюродному брату Свидетель №2, автомобиле марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186. На тот момент, когда ФИО1 брал автомобиль, брата дома не было, и Свидетель №2 не был в курсе о намерении ФИО1 поехать на принадлежащем ему автомобиле на территорию <адрес>. Заехав на территорию <адрес>, около 02 часов 00 минут, и двигаясь по дороге общего пользования в районе «Картонтары», ФИО1 услышал спец сигнал патрульного автомобиля ДПС и требование об остановке. Остановившись на обочине дороги, ФИО1 вышел из машины, в это время к нему подошел инспектор ДПС, который попросил предоставить водительское удостоверение, документы на автомобиль и обязательный полис ОСАГО. ФИО1 в свою очередь предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него не имеется. В ходе общения сотрудник ДПС почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, на его вопрос ФИО1 ответил, что нет, поскольку не желал быть привлечен повторно к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, что ФИО1 и сделал. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС, уведомив о производстве видеозаписи, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от которого ФИО1 отказался. После этого инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был осмотрен и помещён на специализированную штраф стоянку <адрес>.

Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается. Желает рассмотрения дела в суде в особом порядке, поскольку полностью признал свою вину.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в дознании, в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, он является действующим сотрудником полиции и проходит службу в ДПС ГИБДД МВД по РА. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заступил на маршрут патрулирования по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут им был замечен автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186, который двигался по пер. Профсоюзному, в направлении «Картонтары» <адрес>. После чего данный автомобиль по подозрению в совершении административного правонарушения был остановлен с помощью спецсигнала и проблесковых маячков напротив стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>. Подойдя к водительской двери автомобиля, Свидетель №1 представился, и попросил водителя данного автомобиля предоставить водительское удостоверение, документы на право пользования автомобилем, а также обязательный полюс ОСАГО. Водитель транспортного средства представился как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1, а речь того была слегка не связанная, стойка не устойчивая. После этого у Свидетель №1 появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Проверив автомобиль, которым управлял 5 ФИО1 по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и лишен права управления транспортными средствами. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не забрал. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где уведомив того о применении технических средств и производстве видеозаписи, ему разъяснены его права, после чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО1 отказался. После этого, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Свидетель №1 было доложено в ДЧ ОМВД по <адрес>, после чего на место приехали сотрудники СОГ. Автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную штраф стоянку <адрес>, описан и сдан под охрану.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в собственности у Свидетель №2 имеется автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186, чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он пешком направился по своим личным делам на территории <адрес> Республики Адыгея. Принадлежащий Свидетель №2 автомобиль при этом остался возле домовладения. Ключи от машины Свидетель №2 оставил их на тумбочке при входе в домовладении. Затем, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1, который пояснил, что он взял принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «Ниссан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186, управляя которым в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по одной из улиц <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ФИО1 был составлен административный материал, а принадлежащий ему автомобиль помещен на специализированную штраф стоянку <адрес>. Ранее он разрешал ФИО1 пользоваться принадлежащим ему автомобилем и до момента его лишения права управления транспортными средствами, который также передвигался на вышеуказанном автомобиле.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, являются:

-автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186, которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186, припаркованный напротив стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Данный автомобиль помещен на специализированную штрафстоянку.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - автомобиля марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186 в отношении ФИО1; копию постановления мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - автомобиля марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО186 в отношении ФИО1; копию постановления мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеназванные показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, находился под диспансерным наблюдением в «Адыгейском республиканском клиническом психоневрологическом диспансере» с 2009 года с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности», женат, имеет четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности. Однако, степень выраженности указанных нарушений в психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 также обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с опасностью для него и окружающих, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает. В связи с чем, в лечение и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186 не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как он принадлежит Свидетель №2

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО 186, хранящийся на специализированной штрафстоянке <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть собственнику Свидетель №2,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобилем марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - автомобиля марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО в отношении ФИО1; копию постановления мирового суда судебного участка № Г"иагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ- хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО, хранящийся на специализированной штрафстоянке <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику Свидетель №2,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобилем марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - автомобиля марки «Нисан Цефиро», с государственными регистрационными знаками К 953 МО в отношении ФИО1; копию постановления мирового суда судебного участка № Г"иагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ- хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея