Дело № 2-1-610/2022
УИД:40RS005-01-2022-000524-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Васильеву Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
01.04.2022 года ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Васильеву К.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым К.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.
Банк предоставил заемщику денежные средства, Васильев К.В. погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 295828 руб.36 копеек.
Кредитное досье и кредитный договор утеряны.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «СААБ» на основании договора уступки права требования(цессии) №.
Ссылаясь на положения статьи 807, 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с Васильева К.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 295828 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14459 руб.77 коп., а также судебные расходы, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ООО «СААБ» представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Васильев К.В., третье лицо «ОТП –Банк» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым К.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.
Банк предоставил заемщику денежные средства, Васильев К.В. погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 295828 руб.36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «СААБ» на основании договора уступки права требования(цессии) №.
Расчет, представленный истцом, на указанные суммы (л.д.8-14) судом проверен и является правильным.
Иными доказательствами по делу являются: выписка по счету № договора №, из которой усматривается, что заемщиком производились платежи по кредиту, в том числе уплата процентов, выписка из Детального реестра заемщиков на Васильева К.В.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14459 руб.77 коп. истцом обоснован, является верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 25 957 рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 247436,29 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6303 рублей, почтовые расходы в размере 176 руб. 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 295828 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 25 957 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6303 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░. 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 247436,29 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.