Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4654/2023 ~ М-3967/2023 от 17.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4654/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005519-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года    г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4654/2023 по исковому заявлению ООО «КИА Центр Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИА Центр Самара» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по ее месту жительства, ссылаясь на то, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем условия договора купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров между сторонами в Железнодорожном районном суде <адрес>, то есть по месту нахождения продавца нарушают ее права как экономически слабой стороны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание и разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что заявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИА Центр Самара» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес>, ссылаясь на п.5.6 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес> (если спор подлежит рассмотрению в районном суде), в связи с чем исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Из существа заявленных требований следует, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Такое правовое регулирование создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов потребителей. Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено потребителю.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что иск предъявлен по правилам названных норм в Железнодорожный районный суд г.Самары, содержащееся в договоре купли- продажи условие о подсудности спора, вытекающего из этого договора, по месту нахождения продавца, ограничивает право потребителя по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на предъявление (рассмотрение) предъявленного к нему иска по месту его жительства, ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право потребителя на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его как потребителя по сравнению с действующим законодательством, а также, что ответчик ФИО1 проживает на территории иного субъекта РФ и ходатайствует перед судом о направлении дела по месту ее жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.1, ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4654/2023 по исковому заявлению ООО «КИА Центр Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности пс договору купли-продажи передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья            п/п            Е.В. Замулина