Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2847/2022 ~ М-2323/2022 от 29.09.2022

К делу № 2-2847/2022    

23RS0008-01-2332-002701-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белореченск 28 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кулдаевой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Филимонову Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд к Филимонову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 211 685, 12 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 11 316,85 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснования ходатайства указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 года, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, считает, что исковые требования, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласиирассмотрения дела в его отсутствие, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Ответчик Филимонов А.В. в предварительное заседание не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил об отложении проведения предарительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 года, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Филимонову Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, не являющиеся текущими требованиями, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанным законом порядка.

Требование истца в случае установления его обоснованности подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Филимонову Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 316,85 руб., указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4189 ░░ 15.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 316 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░ (░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░