Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ «СМУ 88» к Каримуллину М.И. о взыскании задолженности за увеличение жилой площади, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «СМУ 88» обратилось в суд с иском к Каримуллину М.И. о взыскании суммы за увеличение жилой площади, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 62,5 кв.м, цена объекта долевого строительства определена в размере 6834 997 руб., рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. - 109359, 95 руб. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной по договору. Увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 4, 40 кв.м. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору участия в долевом строительстве в размере 481 184 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44990, 70 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 62,5 кв.м, цена объекта долевого строительства определена в размере 6834 997 руб., рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. - 109359, 95 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила 7316181 руб.

Сумму 481184 руб. необходимо было внести на счет истца в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 4, 40 кв.м по сравнению с проектной, Каримуллин М.И. был обязан произвести дополнительную оплату в сумме481184 руб., исходя из следующего расчета: 109359, 95 руб. (за 1 кв.м) х 4, 40 кв.м.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 481184 руб.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 374 дня, размер неустойки составляет 44990, 70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8762 руб.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых услуг будет разрешен при предоставлении истцом подлинников договора и квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сКаримуллина М.И. в пользу ООО «СЗ «СМУ 88» задолженность по договору 481 184 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44900, 70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины 8762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.