Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-1215/2023;) ~ М-1095/2023 от 24.10.2023

К делу N 2-171/2024

                                                                                  УИД 23RS0018-01-2023-001360-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                      ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания             Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Денщик В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Денщик В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Крупской Л.И.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Крупская Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт           N 0528-Р-7740547770). Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года образовалась просроченная задолженность, из которой: просроченный основной долг в размере     245 221 рубля 41 копейки, просроченные проценты – 45 391 рубль 31 копейка. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт                             N 0528-Р-7740547770) за период с 13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 290 612 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей 13 копеек.

13 февраля 2023 года Крупская Л.В. умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины с наследников Крупской Л.В. за счет наследственного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Денщик В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининского нотариального округа Блинников Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк Крупской Л.В. 23 марта 2017 года выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-7740547770).

Кредитный договор заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего момента не поступало.

В соответствии с расчетом истца за период с 13 марта 2023 года по                     16 октября 2023 года за Крупской Л.В. образовалась задолженность в размере                    290 612 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Крупская Л.В. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленного нотариусом Калининского нотариального округа Блинниковым Е.В. наследственного дела N 34769531-68/2023 к имуществу             Крупской Л.В. следует, что наследником Крупской Л.В., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее дочь Денщик В.И.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; 1/703 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань»; права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

В связи с тем, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 290 612 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 245 221 рубль 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 45 391 рубль 31 копейка.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к       Денщик В.И. превышает задолженность по кредитному договору, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N 862304 от 19 октября 2023 года, истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 106 рублей          13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Денщик В.И. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Крупской Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Денщик В.И. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Крупской Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт N 0528-Р-7740547770) за период с        13 марта 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 290 612 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей                          13 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Г. Ядришникова