Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2022 от 08.04.2022

Дело №12-24/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    14 июля 2022 года                    р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области              Цунаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Оксаны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. № от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Романовой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11.03.2022 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, Романова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Постановление № от 11.03.2022 вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что она указанное правонарушение не совершала.

Романова О.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает принятое по делу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 в 14:14 по адресу: <адрес> из Москвы, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешённой скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ водитель автомашины марки Форд Фокус, г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11.03.2022, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение была привлечена Романова О.Ю., как собственник (владелец) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Романовой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку Романовой О.Ю. не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей жалобы. В своей жалобе Романова О.Ю. не указала основания, по которым считает оспариваемое постановление не законным.

Кроме того, судом по ходатайству Романовой О.Ю. откладывалось судебное заседание для предоставления доказательств в обоснование жалобы, однако она не явилась в судебное заседание и не представила каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь                                                      п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. № от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой Оксаны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Романовой Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном             главой 30 КоАП РФ.

                           Судья                             А.А. Цунаева