Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2019 ~ М-274/2019 от 18.01.2019

К делу № 2-974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой Евдокии Прокофьевны к Фроловой Светлане Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 20.07.2016 г.

В обоснование иска указал, что между сторонами 20.07.2016 г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого истица, передала бесплатно в собственность ответчику принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, на условии пожизненного содержания с иждивением, а ответчик принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая истицу питанием, доставкой продуктов питания, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья, уборкой жилого помещения, одеждой, мелким ремонтом одежды и т.п., мелким ремонтом при необходимости предметов домашней обстановки, сантехники, электроприборов, уходом, осуществлением гигиенических мероприятий и уходом при постельном режиме, сопровождением в поликлинику, стационар, доставкой медикаментов, вызовом врача и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного; пожизненного пользования указанной долей в праве общей собственности на квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, в том числе достойное погребение и установку надгробия (п.5).

После заключения договора ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, на которую ответчик не отреагировал.

В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.07.2016г., заключенный между Брусовой Евдокией Прокофьевной и Фроловой Светланой Васильевной; прекратить право собственности Фроловой Светланы Васильевны, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77.6 кв.м, расположенную на четвертом этаже, Кадастровый №; возвратить Брусовой Евдокии Прокофьевне 2/3 доли в праве долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77.6 кв.м, расположенную на четвертом этаже. Кадастровый №.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Приходько В.И. доводы иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Румянцева А.А. поддержала заявление доверителя, указав, что доверителю известны предусмотренные ГПК РФ последствия признания иска, что также следует из текста соответствующего заявления.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам дела и им подписано. Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, о чем ответчик также указал в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, принятие его судом, судья приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брусовой Евдокии Прокофьевны к Фроловой Светлане Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.07.2016г., заключенный между Брусовой Евдокией Прокофьевной и Фроловой Светланой Васильевной.

Прекратить право собственности Фроловой Светланы Васильевны, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77.6 кв.м, расположенную на четвертом этаже, Кадастровый №.

Возвратить Брусовой Евдокии Прокофьевне 2/3 доли в праве долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77.6 кв.м, расположенную на четвертом этаже, Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.