Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 18.11.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001196-07

Дело № 1-210/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.12.2022 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Качканара Толстых М.Р.,

подсудимого Астраханцева Сергея Юрьевича и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Астраханцева Сергея Юрьевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Астраханцев С.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.09.2022г. в 20 час. прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Качканарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим служебные обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы, заступил на службу в составе суточного наряда ППСП МО МВД России «Качканарский». 22.09.2022г. в 21:48 в дежурную часть МО МВД России «Качканарский» поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина выкинул женщину с 3-го этажа <адрес> на 11 микрорайоне, сообщение зарегистрировано за №. 22.09.2022г. около 22 час. Потерпевший №1 в составе наряда ППСП по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» с целью установления всех обстоятельств произошедшего прибыл по адресу: <адрес> 11 микрорайон <адрес>, где во 2-м подъезде указанного дома встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Астраханцева, с балкона квартиры которого выпала женщина. В связи с тем, что Астраханцев стал вести себя агрессивно, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п. 2, 4. 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, представился Астраханцеву, назвав свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал от последнего пройти к служебному автомобилю полиции для дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего. 22.09.2022г. с 22:05 до 23:29 при попытке Потерпевший №1 сопроводить Астраханцева к служебному автомобилю полиции, Астраханцев, находясь на 1-м этаже в подъезде № <адрес> на 11 микрорайона, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его левой рукой за шею, потянул на себя, после чего нанес ему один удар головой в правую часть лица потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба в области правого височно-нижнечелюстного сустава, которое на основании заключения эксперта № –Э от 10.10.2022г. не подлежит судебно-медицинской квалификации.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Астраханцев вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Астраханцев подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Астраханцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Толстых М.Р., защитник Донских Л.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, направил суду телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Астраханцева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Астраханцева С.Ю. по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Астраханцевым совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, подсудимый Астраханцев имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ привлекался 20.09.2021г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый Астраханцев не отрицает пребывание в состоянии опьянения в момент совершения им применения насилия в отношении представителя власти, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 31 о недостаточности самого по себе совершения преступления в состоянии опьянения, для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, следует иметь в виду, что состояние опьянения всегда может быть в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено при назначении наказания через степень общественной опасности преступления либо данные о личности виновного. Кроме того, само по себе состояние опьянения при совершении преступления, как и злоупотребление спиртным в быту, учитывается в качестве характеризующих подсудимого сведений при назначении ему наказания. Поэтому для того, чтобы совершение преступления в состоянии опьянения не только учесть при назначении наказания, но и признать это обстоятельство отягчающим, необходимо установить такие факты, которые в совокупности своей свидетельствуют о том, что состояние опьянения лица обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих виновного сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Согласно представленным в деле документам Астраханцев на специализированных учетах не состоит. Доказательств, свидетельствующих о склонности Астраханцева к злоупотреблению спиртным, отсутствуют.Оснований считать употребление спиртными напитками Астраханцевым систематическим, приводящим к нарушениям мотивационной и волевой сфер, к неконтролируемой агрессии, снижению критичности, у суда не имеется.

           С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд назначает Астраханцеву наказание в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением указанного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Астраханцева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения Астраханцеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Астраханцев С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда                             Т.А. Кукорцева