Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 20.06.2023

Мировой судья ФИО2 №

УИД 18MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК <данные изъяты> к ФИО1, ООО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО УК <данные изъяты> с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ФИО1 в пользу ПАО СК <данные изъяты> взыскана денежная сумма по затоплению квартиры в размере 34 291,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 265,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму 34 291,40 руб., с учетом уменьшения в случае частичного погашения долга, по день фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

               Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанций установлено, что по вине собственника ... ФИО1 в результате халатного отношения к содержанию жилого помещения произошло затопление ..., что относится к страховому случаю. Судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда имуществу собственника ... – ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследованными материалами дела.

В связи с чем ПАО СК <данные изъяты> признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в размере 34291,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы. Однако, ходатайств о назначении экспертизы, в том числе для определения причины затопления квартиры, ответчиками и их представителями заявлено не было.

Поскольку причинение вреда вследствие залива квартиры в результате виновного противоправного поведения ответчика, нарушения им бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выводы суда о взыскании убытков с ответчика в порядке суброгации являются законными и обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по исковому заявлению ПАО СК <данные изъяты> к ФИО1, ООО УК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                     Е.А. Фролычева