Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-263/2024 от 26.04.2024

Судья Саутканов А.Д.

11RS0002-01-2024-001174-10

Дело № 21-263/2024

(дело в городском суде № 12-102/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Воркута» Хизриевой П.М. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Квитко Я.Ю. <Номер обезличен> от 07 марта 2024 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Воркута»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Квитко Я.Ю. <Номер обезличен> от 07 марта 2024 года администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитником администрации МО ГО «Воркута» Хизриевой П.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми возбуждено 06 мая 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу <Номер обезличен> от 22 сентября 2021 года об обязательстве администрации МО ГО «Воркута» в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения: - обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: скважины подземных вод в точке с координатами <Адрес обезличен>, скважины подземных вод в точке с координатами <Адрес обезличен>; - организовать мероприятия по приведению самоизливающейся скважины подземных вод в точке с координатами <Адрес обезличен>, скважины подземных вод в точке с координатами <Адрес обезличен> в безопасное состояние в соответствии с Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 94.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Постановлением должностного лица ОСП по гор. Воркуте УФССП России по Республике Коми от 28 августа 2023 года, вступившем в законную силу 07 сентября 2023 года, администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

В рамках исполнительного производства должнику 17 августа 2023 года вручалось требование об исполнении решения Воркутинского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от 22 сентября 2021 года в срок до 31 октября 2023 года. Также должник предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года № 126, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; исполнительным листом о необходимости исполнения судебного решения; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 мая 2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07 сентября 2022 года, постановлением от 28 августа 2023 года о привлечении администрации МО ГО «Воркута» к законом установленной ответственности за несвоевременное исполнение судебного решения; требованием об установлении новых сроков исполнения судебного решения; а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Воркута», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановления о признании должника виновным по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае было вынесено, вступило в законную силу.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрация МО ГО «Воркута» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к отсутствию у администрации МО ГО «Воркута» достаточного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией с 2022 года не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), то есть исчерпывающие меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В течение длительного периода решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что администрацией МО ГО «Воркута» принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное администрации МО ГО «Воркута» наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Квитко Я.Ю. <Номер обезличен> от 07 марта 2024 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Воркута» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Воркута» Хизриевой П.М. - без удовлетворения.

Судья -          И.С. Мишарина