Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 (2-5170/2021;) от 15.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 865 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 998 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 650 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 руб., которую последний обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что имеются основания для признания договора займа заключенным, нахождение оригинала расписки у истца и переданной суду при рассмотрении спора, в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что долг не погашен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 865 руб. 96 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Как уже установлено судом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 865 руб. 96 коп. Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 998 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 865 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 руб. 66 коп., всего 689 864 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина