Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-49/2023 от 19.05.2023

Судья Гаврилова Т.Н. № 7п-49/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябчикова Г. Н. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года об отказе в отмене определения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года <№>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябчикова Г. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП ОДД) ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от
12 мая 2022 года <№> Рябчиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рябчиков Г.Н.
20 февраля 2023 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Шабалина А.Н. от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано, жалоба Рябчикова Г.Н. на постановление от
12 мая 2022 года оставлена без рассмотрения.

Не соглашаясь с данным определением, Рябчиков Г.Н. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года определение должностного лица от
21 февраля 2023 года оставлено без изменения, в восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Рябчиков Г.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него определения должностного лица и судьи, указывая, что допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем направлении в его адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для восстановления срока, рассмотрение дела судьей районного суда необоснованно осуществлено в его отсутствие при наличии сведений о нахождении на стационарном лечении, что препятствовало явке в судебное заседание. Состоявшееся постановление является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял, штраф оплатила его супруга.

Выслушав Рябчикова Г.Н., его защитника Кудряева Е.В., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене состоявшихся определений, допросив свидетеля ФИО1, пояснившую, что она принесла в канцелярию суда справку о нахождении супруга Рябчикова Г.Н. на стационарном лечении и ходатайство об отложении рассмотрения дела, справку в канцелярии приняли, а ходатайство нет, штраф по постановлению оплатила она, поскольку имеет доступ к личному кабинету супруга, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 названного кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2023 года рассмотрение дела по жалобе Рябчикова Г.Н. назначено на 25 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 33). О рассмотрении дела Рябчиков Г.Н. извещен телефонограммой 28 марта 2023 года (л.д. 34).

25 апреля 2023 года в канцелярию Медведевского районного суда Республики Марий Эл поступила справка о нахождении Рябчикова Г.Н. на стационарном лечении с 20 апреля 2023 года (л.д. 41).

В судебном заседании свидетель Рябчикова Г.И. показала, что справка совместно с ходатайством были переданы в канцелярию суда ею, но взяли в канцелярии только справку о нахождении на лечении.

25 апреля 2023 года дело по жалобе Рябчикова Г.Н. было рассмотрено по существу с указанием, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах нахождение
Рябчикова Г.Н. на стационарном лечении (то есть круглосуточное нахождение в лечебном учреждении) являлось препятствием для явки в судебное заседание, в связи с чем указание в решении судьи, что нахождение на стационарном лечении не препятствует рассмотрению дела не может быть признано обоснованным. В данном случае причина неявки в судебное заседание является уважительной даже в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Злоупотребления правом на личное участие в судебном заседании Рябчиковым Г.Н. по материалам дела не установлено, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки из истории болезни №77425-10 с 7 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года Рябчиков Г.Н. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», при выписке из которого рекомендовано лечение у эндокринолога. В период с 20 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года Рябчиков Г.Н. проходил лечение в эндокринологическом отделении этого же лечебного учреждения, что следует из выписного эпикриза №79488-15. Следовательно, Рябчиков Г.Н. проходил лечение по направлению врача.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела судьей районного суда по жалобе Рябчикова Г.Н. допущены существенные процессуальные нарушения требований статей 24.1, 25.1, 30.6 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи от 25 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение жалобы Рябчикова Г.Н. в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные разъяснения применимы и при рассмотрении вопроса о восстановлении срока. С учетом приведенной правовой позиции доводы жалобы о наличии оснований для восстановления срока подлежат оценке при новом рассмотрении дела по жалобе Рябчикова Г.Н.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░