Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-245/2023

УИД 50RS0046-01-2023-003376-72

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            17 октября 2023 года

     Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

     государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

     подсудимого Склярова Д.В.,

     защитника-адвоката Семенова П.А., имеющего в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №, удостоверение                     №, ордер №/Б от ДД.ММ.ГГГГ,

      при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

      рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

      Склярова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

                                              УСТАНОВИЛ:

Скляров Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У Склярова Д.В., примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося вблизи земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного в 300 м на запад от Свято-Троицкого женского Белопесоцкого монастыря по адресу: <адрес>, влд. 175, где находится пункт проката сапбордов (SUP-досок), возник преступный умысел, направленный на хищение SUP-доски фирмы «Hydro Forse 10.2» сдающейся в аренду, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Скляров Д.В. примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью завладения SUP-доской под видом ее аренды, подошел к вышеуказанному пункту проката. Потерпевший №1, находящийся в указанном месте в указанное время, не подозревая о преступных намерениях Склярова Д.В., добровольно передал принадлежащую ему SUP-доску фирмы «Hydro Forse 10.2» стоимостью 14323 рубля, с веслом в комплекте, в аренду сроком на 1 час. Скляров Д.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что SUP-доска ему не принадлежит, обманывая Потерпевший №1, катаясь на вышеуказанной SUP-доске, создавая видимость того, что имущество Потерпевший №1 находится в непосредственной близости и безопасности, дождавшись момента, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, с места совершения преступления с похищенной SUP-доской скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий Склярова Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14323 рубля.

          После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также с размером причиненного вреда. Указал, что он, добровольно и после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, высказали своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Склярова Д.В., суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что

Скляров Д.В.

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.151);

состоит под наблюдением у врача-психиатра с 2018 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения» (л.д.143);

на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.145);

Согласно заключению однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Скляров Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.0). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об интеллектуальном дефиците, ставшим причиной с трудностей при приобретении полноценных общеобразовательных знаний, в связи, с чем он обучался во вспомогательной школе, состоял на учете у психиатра. Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у Склярова Д.В. поверхностность, суждений, конкретное мышление, малый запас знаний и представлений, неустойчивость эмоциональных реакций, невысокий уровень интеллектуального развития. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Склярова Д.В. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Склярова Д.В. не выявлено. Клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании не выявлено, в речении и реабилитации не нуждается (л.д.113-114).

          Смягчающим наказание обстоятельством является: Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (предоставил информацию имеющую значение для расследования дела), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания, учитывается, что санкции:

ч.2 ст.159 УК РФ наказывается штрафом либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

         Определяя вид назначаемого наказания, учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что при назначении штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не будет достигнуты цели наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

         санкции ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

           ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом семейного и финансового положения, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

         При определении порядка отбывания наказания Склярову Д.В., учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

          За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья:

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Склярова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее уголовная инспекция);

         один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Склярову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- SUP-доску торговой марки «Hydro Force 10.2» с веслом, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>