Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-771/2020 от 05.10.2020

дело № 1-771/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого Фастеева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фастеева Д.Р., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фастеев Д.Р. с неустановленного времени до 21 часа 40 минут ..., незаконно хранил при себе вещество для личного употребления без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,97 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра Фастеева Д.Р. на лестничной площадке первого этажа подъезда ..., сотрудниками полиции, в правом наружном кармане толстовки, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
... от ..., мефедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

На основании постановления Правительства Российской Федерации
... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у Фастеева Д.Р. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Фастеев Д.Р. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился у себя дома, ему захотелось употребить наркотик и он решил его для себя заказать. На сайте «...», где через каталог выбрал наркотик «Мефедрон» массой 1 грамм, за который сумма оплаты была 2500 рублей. Далее ему пришел номер телефона, на который он перевел денежные средства в размере 2500 рублей. После того, как прошла оплата ему пришел адрес, по которому он мог забрать закладку с наркотиком. Адрес был ..., первый подъезд, второй этаж, «примагничен к дверце электрического щитка». Далее как только он получил адрес закладки он сразу собрался и направился по указанном адресу. Примерно в 21 час 30 минут он прибыл по указанному адресу, он зашел в подъезд и на первом этаже заметил много народу, среди которых были сотрудники полиции, на них внимание он не обратил и пошел дальше. Далее он поднялся на второй этаж и забрал с щитка полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, также там внутри находился магнитик, который держал сверток на щетке, данный сверток он не разворачивал и что там внутри не проверял, так как думал, что это точно наркотик, а сразу же положил к себе в правый наружный карман толстовки. Далее он стал обратно спускаться по лестнице и снова наткнулся на сотрудников полиции, у которых своим поведением он вызвал подозрение и они его задержали для проверки. Далее в ходе проверки его личности, они приняли решение провести его личный досмотр. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Понятым и ему были разъяснены их права и обязанности, так же данные понятых были записаны в соответствующий протокол. Сотрудники полиции попросили его представиться и озвучить свои анкетные данные, которые записали в протокол, после чего перед проведением его личного досмотра попросили его добровольно сообщить о имеющихся при нем запрещенных предметах, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется, поскольку растерялся. После чего сотрудники полиции стали проводить его личный досмотр, в ходе которого в наружном правом кармане толстовки, обнаружили сверток обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с наркотиком, в левом кармане трико был обнаружен сотовый телефон марки «НТС» и банковская карта банка «Сбербанк» на его имя. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты и записано в соответствующий протокол. После чего ему предоставили протокол на ознакомление с которым он ознакомился и после ознакомления он расписался, также с ним были ознакомлены понятые, которые в нем расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, так же какого либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После его доставили в наркологический диспансер для проведения освидетельствования, от которого он отказался, поскольку испугался. После его доставили в Управление МВД России по ... для дачи объяснений.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Фастеева Д.Р. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что он является командиром отделения 2 роты ОБППСП Управления МВД России по .... ... он заступил на службу. Примерно в 21 час 00 минут от сотрудников ОБППСП Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что они находятся в ... с задержанными лицами, которые находятся с признаками наркотического опьянения и им нужна помощь. Они прибыли по указанному адресу, там в подъезде им был замечен молодой человек, который зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и через непродолжительное время спустился на первый этаж им было замечено, что он никуда не заходил, а только находился в подъезде. Он остановил данного молодого человека для проверки его документов, тот стал сильно нервничать, и путаться в своих данных и словах, они установили его личность. Им оказался Фастеев Д.Р. ... года рождения. Ему показалось, что тот находится в состоянии опьянения, но какого-либо запаха спиртных напитков от него не исходило, было принято решение провести его личный досмотр. Для этого были приглашены понятые, двое мужчин. Перед проведением личного досмотра Фастееву Д.Р. и понятым были разъяснены их права и обязанности, также все их анкетные данные были записаны в протокол личного досмотра. Перед проведением личного досмотра Фастееву Д.Р. было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных предметах, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе проведения его личного досмотра у Фастеева Д.Р. в правом наружном кармане толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, данный пакет был обмотан липкой лентой черного цвета, в котором также был маленький магнит, в левом кармане трико был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета и банковская карта «Сбербанк России». Все обнаруженное и изъятое было записано в протокол и упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью черного цвета, концы нитей скреплены биркой из отрезка белой бумаги, на которых были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи понятых. Протокол личного досмотра был предоставлен на ознакомление понятым и Фастееву Д.Р., которые после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, также какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. Затем Фастеев Д.Р. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения он отказался. После чего Фастеева Д.Р. доставили в Управление МВД России по ... для дачи объяснений. Также Фастеев Д.Р. пояснил, что изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри принадлежит ему, данное вещество он приобрел и забрал в подъезде, где его задержали для личного употребления (л.д. 61-63).Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что ... примерно в 21 час 30 минут он проходил мимо ..., к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, он согласился и проследовал за ними в первый подъезд на первый этаж .... Там уже находился еще один мужчина понятой, также там находились сотрудники полиции с задержанным молодым человеком. После чего в их присутствии молодого человека попросили представиться, на что он назвал свои данные Фастеев Д.Р., которые были записаны в соответствующий протокол, куда также были записаны и их данные. Перед проведением досмотра им разъяснили их права и обязанности, а также попросили Фастеева Д.Р. добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных предметах, на что тот пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее стали проводить его досмотр, в ходе которого в правом кармане толстовки был изъят полимерный маленький пакет, который был обмотан липкой лентой черного цвета и там же находился маленький магнитик. Внутри пакета, когда его им продемонстрировали, находилось порошкообразное вещество. Далее в ходе досмотра в левом кармане трико был обнаружен сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» желто-зеленого цвета. Далее сотрудники полиции все обнаруженное упаковали в отдельные полимерные пакеты и завязали их черной нитью, которые после скрепили бирками из бумаги, на которых они расписались. Также все обнаруженное и изъятое было записано в соответствующий протокол, который им был предоставлен на ознакомление. После ознакомления с данным документом они в нем расписались, также Фастеев Д.Р. ознакомился и после ознакомления расписался. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.64-66).

Вина подсудимого Фастеева Д.Р. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... примерно в 21 час 10 минут в ходе маршрута патрулирования в подъезде ... Республики Татарстан был задержан Фастеев Д.Р., в ходе досмотра которого был изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д.4).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ... в подъезде ... у Фастеева Д.Р. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 6-11).

Согласно справки об исследовании ... от ..., представленные на исследование вещество массой 0,97 грамма, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 17).

Как видно из заключения эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество массой 0,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамма, первоначальная упаковка, сотовый телефон «НТС», банковская карта «...», принадлежащие Фастееву Д.Р. (л.д. 46-54), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).

Как видно из заключения эксперта ... от ... Фастеев Д.Р. наркоманией не страдает, обнаруживает «Пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление стимуляторов». В лечении не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога (л.д. 42-44).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Фастеева Д.Р. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Фастеева Д.Р. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фастеева Д.Р., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Фастеева Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фастеева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фастееву Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период условного отбывания наказания, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Фастееву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамма, первоначальную упаковку – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из указанного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сотовый телефон - «НТС», банковскую карту «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение Фастееву Д.Р. – вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 И.Р. Гиззатуллин