Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2022 ~ М-1799/2022 от 04.08.2022

УИД: 91RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Вильхового И.Н..

при секретаре                     - Матиюк И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Снежанны Сергеевны к Голубеву Владимиру Сергеевичу, Голубевой Алене Владимировне, третье лицо: ОМВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова С.С. обратилась в суд с иском к Голубеву Владимиру Сергеевичу, Голубевой Алене Владимировне, третье лицо: ОМВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариуса 2-962 является собственником двухкомнатной <адрес> городе Евпатория, в которой проживает с детьми ФИО7, 2003 г.р. и ФИО8, 2006 г.р. ранее данная квартира принадлежала бабушке истца ФИО9 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), которая зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ - своего внука Голубева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала правнучку - Голубеву Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указывает на то, что Голубевы проживали не долго в данной квартире до 2013 года, в 2014 году при переходе Крыма в состав Российской Федерации Голубевы получили паспорта граждан РФ и уехали в неизвестном направлении, с 2014 года Голубевы по адресу: <адрес> никогда не проживали, личных вещей нет, где они сейчас проживают истцу не известно, какую либо связь между собой не поддерживают. С 2014 года Голубевы никогда не изъявляли желание проживать в спорном жилье, в правоохранительные органы и в суд о выселении не обращались. Голубевы коммунальные платежи не оплачивают, личные вещи отсутствуют, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что регистрация ответчиков носит формальный характер. Указывает на то, что на почтовый адрес приходят почтовые уведомления, согласно почтового идентификатора и информации размещенной на официально сайте мировых судей в <адрес> в отношении Голубева В.С. вынесено судебное решение в апреле 2021 г., судебное решение направлялось в феврале 2022 года, которое Голубев В.С. не получал, поскольку не проживал в квартире в 2021 и 2022 году. Истец считает, что возможно Голубев В.С. проживает с семьей в <адрес>, поскольку из <адрес> поступило письмо, согласно которого следует, что в отношении Голубева В.С. в мировом суде, судебный участок № рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ, который Голубев В.С. также не получил. Кроме того, Голубев В.С. берет деньги в долг, указывает адрес регистрации и в данный момент на указанный адрес приходят «долговые письма», которые ответчик не получает, в данных письмах указано, что по долгам Голубева В.С. может быть наложен арест и изъято имущество принадлежащее истцу в котором она проживает со своими детьми. Каких либо договорных обязательств у истца с ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Оплату за коммунальные услуги регистрации ответчики не производят. Истец ссылается на то, что регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку истец оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, приходят письма с денежными долгами, ответчик продолжает брать кредиты и указывает адрес регистрации, истец просит признать Голубева Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Голубеву Алену Владимировну ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Голубев В.С., Голубева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Поляковой С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариуса 2-962, Полякова Снежанна Сергеевна является собственником квартиры расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>(л.д.4)

Согласно домовой книги и справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной «МУП УК «Уют»» в <адрес> в <адрес>, зарегистрировано место жительства ответчиков Голубева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Голубевой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16)

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ подписанного соседями ФИО10 и ФИО7, подтверждается, что Голубева А.В, и Голубев В.С. не проживают в квартире расположенной по адресу: РК, <адрес> августа 2020 года. (л.д.18,19)

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения с истцами о праве пользования указанным жилым помещением ответчик не заключал.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, в силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истцов свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, требований о возмещении ответчиком судебных расходов от истца не поступало, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Иск Поляковой Снежанны Сергеевны к Голубеву Владимиру Сергеевичу, Голубевой Алене Владимировне, третье лицо: ОМВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Голубева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Голубеву Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Голубева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Голубевой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                      И.Н. Вильховый