Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 ~ М-2696/2023 от 07.11.2023

57RS0026-01-2023-003011-15

Дело № 2-3046/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                       22 декабря 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № к Ивановой Т. В. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Дата заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства были выданы должнику.

Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, а затем прекратил исполнение обязательств.

Согласно сведениям ЕГРИП Дата ИП Иванова Т.В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем ПАО Сбербанк не известила.

Заемщик предупреждался кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, однако требования кредитора остались без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на Дата по кредитному договору имеется ссудная задолженность в размере 1350928,25 руб., 137455 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10371,98 руб. - неустойка.

Просит взыскать с Ивановой Т.В. ссудную задолженность в размере 1350928,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137455,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15642 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Иванова Т.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. сроком на 36 месяцев, для целей развития бизнеса.

В соответствии с п. 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых; тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку по платежам, что подтверждается историей операций по договору, а затем погашение задолженности по кредиту не осуществлял.

По состоянию на Дата ссудная задолженность заемщика перед банком составляет 1350928,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 137455,52 руб., неустойка - 10371,98 руб.

Дата банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 1470109,81 руб. в срок не позднее Дата, которое заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и тарифов банка, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Учитывая тот факт, что ответчик Иванова Т.В. длительное время не исполняет условия кредитного договора, прекратила погашение и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, данное обстоятельство является существенным нарушением условий соглашения и кредитного договора, дающим основание для удовлетворения иска.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов, подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

Будучи обязанным к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчик также должен компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15642 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Т. В., Дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт серии № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору /заявлению о присоединении к Общим Условиям кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью № от Дата в виде ссудной задолженности в размере 1350928,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 137455,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 29.12.2023.

Судья                                                                                                 Э.В. Лядно