Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-5839/2023;) ~ М-3502/2023 от 31.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                            город Новосибирск

дело № 2-407/2024

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

    при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-407/2024 по иску Климчук Галины Александровны и Фоминой Натальи Сергеевны к Баркову Станиславу Александровичу, Завгородней Екатерине Викторовне, Иванову Александру Валерьевичу о признании решения общего собрания недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Чернолуцкая Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Баркову Станиславу Александровичу, Завгородней Екатерине Викторовне, Иванову Александру Валерьевичу о признании решения общего собрания недействительным.

В качестве соистцов к иску присоединились Климчук Галина Александровна и Фомина Наталья Сергеевна (т.1, л.д.55-56, 181-192).

Определением суда от 11.01.2024 г. производство по дел прекращено части требований Чернолуцкой Ольги Николаевны в связи с отказом от исковых требований (т.1, л.д. 236-237, 260).

Производство по делу продолжено в части исковых требований соистцов Климчук Галины Александровны и Фоминой Натальи Сергеевны.

В обоснование исковых требований соистцы Климчук Галина Александровна и Фомина Наталья Сергеевна (с учётом уточнений, т.1, л.д.55-56, 181-192) указали, что Климчук Галина Александровна, Фомина Наталья Сергеевна являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее МКД №).

В период с 21.12.2022г. по 31.03.2023г. по инициативе Баркова Станислава Александровича, Завгородней Екатерины Викторовны, Иванова Александра Валерьевича прошло внеочередное собрание собственников помещений в МКД № в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10.04.2023г. № по вопросам повестки Дня:

    1.Принятие решения о выборе председателем общего собрания Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, секретарем собрания Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>.

Согласно данным итогового протокола решили: Избрать председателем общего собрания Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, секретарем собрания Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>.

    2.Принятие решения о выборе счетной комиссии в составе Маркосян Геворк Сандроевич собственник <адрес>, Косенко Елены Александровны, собственницы <адрес>.

Согласно данным итогового протокола решили: выбрать счетную комиссию в составе: Маркосяна Геворка Сандроевича, собственника кв. No № и Косенко Елены Александровны, собственницы <адрес>.

    3.Принятие решения об утверждении состава членов совета многоквартирного дома в количестве 5 человек и утверждении членами совета многоквартирного дома Трубенкову Ирину Александровну, собственницу <адрес>, Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>, Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>, Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, Новикову Евгению Анатольевну, собственницу <адрес>.

Согласно данным итогового протокола решили: утвердить состав членов совета многоквартирного дома в количестве 5 человек и утверждении членами совета многоквартирного дома Трубенкову Ирину Александровну, собственницу <адрес>, Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>, Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>, Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, Новикову Евгению Анатольевну, собственница <адрес>.

    4.Принятие решения о выборе председателем совета многоквартирного <адрес> в <адрес> - Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>.

Согласно данным итогового протокола решили: избрать председателем совета многоквартирного <адрес> в <адрес> - Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>.

5.Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решения принимаются большинством голосов членов совет дома.

Согласно данным итогового протокола: Решение не принято ввиду отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу.

6.Принятие решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота в составе, указанном в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно данным итогового протокола решили: принять решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота в составе, указанном в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

7.Принятие решения об утверждении изменений в договор управления многоквартирным домом согласно проекту изменений, указанных в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, и о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписать дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом о внесении в договор утвержденных изменений.

Согласно данным итогового протокола решили: принять решение об утверждении изменении в договор управления многоквартирным домом согласно проекту изменений, указанных в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, и о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписать дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом о внесении в договор утвержденных изменений.

8.Принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 34 руб. с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения, с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно данным итогового протокола решили: утвердить размер платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 34 руб. с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения, с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

9.Принятие решения об установлении тарифа на оплату текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 1 рубль с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения.

Согласно данным итогового протокола решили: установить тариф на оплату текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 1 рубль с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения.

10.Принятие решения о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно данным итогового протокола решили: наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или, периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

11.Принятие решения об определении местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещении многоквартирного дома и протоколов собраний совета многоквартирного дома у председателя совета многоквартирного дома. В случае прекращения полномочий председатель совета многоквартирного дома обязан передать протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и протоколы собраний совета многоквартирного дома одному из членов совета многоквартирного дома.

Согласно данным итогового протокола решили: определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещении многоквартирного дома и протоколов собраний совета многоквартирного дома у председателя совета многоквартирного дома. В случае прекращения полномочий председатель совета многоквартирного дома обязан передать протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и протоколы собраний совета многоквартирного дома одному из членов совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцы Климчук Галина Александровна, Фомина Наталья Сергеевна участие в голосовании не принимали, решением собрания нарушены их права и законные интересы.

В связи с принятием решения собрания у истцов возникают убытки.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с протоколом оспариваемого собрания, дата протокола и дата подписания протокола членами счетной комиссии и председателем собрания указана 10.04.20.23г. С учетом шестимесячного срока на оспаривание решения собраний, срок подачи заявления о признании недействительными результатов собрания исчисляется с 11.04.2023г. и заканчивается 10.10.2023г.

Срок Истцами не нарушен.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181,4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с уведомлением о проведении внеочередного собрания собственников МКД № от 17.11.2022г., адресом проведения очной части собрания указан <адрес>, офис ООО «Зеленый город Новосибирск».

Поскольку по данному адресу такой организации не существует, а фактически, в соответствии с приложенном к протоколу листу регистрации собственников помещений и их представителей на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, очная часть собрания проводилась по адресу <адрес> 21.12.2023г., собственники помещений МКД № (в том числе и истцы) принять участие в очной части собрания, путем обсуждения вопросов повестки дня, не имели возможность. На очной части присутствовали только инициаторы собрания Барков С.А., Иванов А.В., и собственник, выставивший свою кандидатуру в совет дома Трубенкова И.А.

Таким образом, при проведении собрания собственники помещений в МКД № не смогли принять участие в очной части собрания, обсудить и изучить вопросы повестки дня, изучить документы собрания, так как в уведомлении был указан неверный адрес места проведения очной части собрания.

Эти обстоятельства являются существенным нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушают равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания, что является основанием для признания судом решения общего собрания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181,4 ГК РФ.

Собранием принято решение по вопросу № повестки дня об увеличении состава общедомового имущества, в соответствии с приложением № к собранию - «Перечень внутридомовых сетей и оборудования домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота» (Далее Перечень).

Как производное от решения собрания по вопросу №, следует считать решения, принятые по вопросам № (изменения в договор управления в связи с увеличением состава общего имущества) и № (изменение тарифа в связи с увеличением состава общедомового имущества), так как указанное имущество фигурирует в «Проект изменений в договор управления многоквартирным домом» в части «Состав общего имущества многоквартирного дома», в «Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», а также в «Структура платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» с указанием цены - 1 рубль 58 копеек с м.кв.(Приложение № к протоколу собрания - Проект изменений в договор управления многоквартирным домом).

МКД№ сдан в эксплуатацию в августе 2013 года без системы видеонаблюдения, домофонии и т.д. (согласно Перечню).

Выполняя обязательства перед участниками долевого строительства, застройщик ООО «АКД-Мета» доустановил указанные в Перечне системы в 2014 году и ввел их в эксплуатацию, с передачей документации в управляющую организацию ООО «Зеленый город Новосибирск» как общедомовое имущество.

ООО «Зеленый город Новосибирск» действий, по включению указанных в перечне систем в состав общедомового имущества не выполнило.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2020г. по делу № (УИД №) отменено решение общего собрания МКД № оформленное протоколом № от 08.06.2019 года, инициатором которого выступило ООО «Зеленый город Новосибирск», в части внесения изменений в договор управления и увеличения тарифа за услуги управления с 26, 69 руб. до 34 руб., так как указанный тариф включает в себя услуги за обслуживание систем видеонаблюдения и домофонии, которые не входят в состав общего имущества дома.

Решение по делу поддержано апелляционной и кассационной инстанцией. В частности, суды указали «...Также при рассмотрении дела было установлено, что система видеонаблюдения, домофон, шлагбаумы и другие технические средства не были надлежащим образом переданы в собственность собственникам помещений МКД, в связи с чем вопросы по обслуживанию и эксплуатации данного имущества не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД. Как следствие, суд обоснованно признал незаконным принятие тарифа, включающего в себя расходы на обслуживание данного имущества.. . суд указал ответчику на необходимость первоначально определить вопрос об отнесении данного имущества к общему имуществу собственников МКД, и только затем решать вопросы, связанные с его обслуживанием и содержанием...».

Желая все же увеличить тариф, ООО «Зеленый город Новосибирск», совместно с собственниками Барковым С.А., Ивановым А.В, Завгородней Е.А., провели общее собрание собственников МКД№, оформленное протоколом № от 26.02.2021г., по повестке дня аналогичной оспариваемому настоящим иском собранию, в части вопросов увеличения общего имущества, внесений изменений в договор управления, увеличения тарифа.

При этом в состав общедомового имущества не предлагалось включить полный перечень оборудования (в частности видеонаблюдения) спроектированного и смонтированного Застройщиком в МКД № в 2014 году, что и объясняет нежелание большинства собственников принять участие в указанном собрании, так как большинство собственников понимают негативные для себя последствия в случае согласия принятия оборудования частично - тариф увеличат, а дорогостоящее оборудование в собственность дома не перейдет.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от 30.06.2022г. (УИД №), решение собрания, оформленное протоколом № от 26.02.2021г. признано недействительным в силу ничтожности, так как на собрании отсутствовал кворум (участие в собрании приняли собственники, обладающие менее 50% голосов). Решение поддержано судом апелляционной и кассационной инстанции.

Истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд по вопросу оспаривания 3-го по счету собрания с аналогичной повесткой дня.

В соответствии с ГОСТ Р 51558-2014, подраздел 3.34, система видеонаблюдения (№): Совокупность функционирующих видеоканалов, программных и технических средств записи и хранения видеоданных, а также программных и/или технических средств управления, осуществляющих информационный обмен между собой.

Если мы обратим внимание на Перечень предлагаемого оборудования, то в нем отсутствуют программные и технические средства записи и хранения видеоданных, а также программные и/или технические средства управления, осуществляющих информационный обмен между собой.

Иными словами, в состав общедомового имущества передаются видеокамеры, но не передаются видеорегистраторы (видеосерверы), видеомониторы, которые являются обязательными составляющими частями системы видеонаблюдения, наиболее дорогостоящими его частями, смонтированы, введены в эксплуатацию и используются ООО «Зеленый город Новосибирск», которое не является собственником помещений в МКД №.

Сами видеокамеры, без программного и технического средства записи и хранения видеоданных бесполезны и не могут использоваться собственниками помещений дома.

Тоже справедливо и для серверов домофонии (в доме используется IP домофоны).

Да и к включаемому в состав общедомового имущества оборудования в соответствии с Перечнем есть вопросы - частично оно не работающее. Стоимость обслуживание системы домофонии и видеонаблюдения безусловно зависит от количества оборудования, входящего в состав этих систем.

Решение собрания по вопросам №№, 7, 8 повестки дня обязало собственников дома оплачивать обслуживание вышедшего из строя оборудования, в обслуживании которого, безусловно, нет никакого смысла. (№пп 9,11,17,20 Перечня).

В соответствии с вышесказанным по вопросу № принято решение об увеличении общедомового имущества, за счет имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое используется иными лицами. Прошу суд обратить внимание на указанные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение по данному вопросу принимается 2/3 голосов от всех голосов собственников помещений многоквартирного дома на основании ч.1 ст. 46, п.З ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Из этого следует, что решение по вопросу № ничтожно, так как принято в отсутствии кворума ч. 1, ст. 46 ЖК РФ и недействительно по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Как производное от недействительности решения по вопросу № повестки дня собрания, недействительны решения собрания по вопросам № (внесение изменений в договор управления), № (утверждение тарифа) в силу ст. 181.5 ГК РФ, так как принято по вопросу, не входящему в компетенцию собрания (внесение изменений в договор управления в части общедомового имущества, не являющегося таковым, взимание платы за обслуживание оборудования не входящего в состав общедомового имущества).

Сами по себе действия ООО «Зеленый город Новосибирск» выраженное в нежелании передать в состав общедомового имущества полный перечень оборудования стоит признать недобросовестным поведением, противоречащим основам правопорядка.

Решение оспариваемого собрания по вопросу повестки дня № об установлении тарифа на текущий ремонт общего имущества дома недействительно, так как в соответствии с Договором управления, средства на текущий ремонт собираются в составе платы по Договору управления.

Обязательства ООО «Зеленый город Новосибирск» по выполнению текущего ремонта общедомового имущества, за оплату, входящую в установленный договором управления тариф следует из пунктов 2.1,3.1.3, 3.1.4, Договора управления №-С, и приложения № к нему «Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме - это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников и пользователей помещений в доме.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», управляющая организация должна проводить:

техническое обслуживание дома;

осмотры;

контрольные проверки;

текущий ремонт.

            Текущий ремонт подъездов должен проводиться с периодичностью раз в 3-5 лет в зависимости от физического износа многоквартирного дома (п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №).

            Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общим собранием собственников.

            Управляющие организации и товарищества собственников жилья, отвечающие за содержание общего имущества многоквартирных домов, не должны ждать обращения жителей с требованием провести текущий ремонт или решения общего собрания собственников.

            Таким образом, ООО «Зеленый город Новосибирск» обязано проводить текущий ремонт в многоквартирном доме за счёт средств, ежемесячно собираемых с жителей дома в рамках Установленного Договором управления тарифа.

            В отдельных случаях собственники помещений в МКД могут принять решение о сборе дополнительных средств на текущий ремонт, с утверждением вида работ, объема работ, сметы расходов и источника финансирования таких работ, в ситуациях, когда собственники утвердили план работ, не соответствующий Правилам N 170, Правил № и Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

            Поскольку оспариваемым решением собрания такой план работ не утвержден, а оплата за услугу текущий ремонт общедомового имущества входит в действующий тариф в соответствии с Договором управления, решение собрания по данному вопросу нарушает законные права и интересы истцов, влекут для истцов необоснованные убытки, в виде обязанности дополнительной оплаты уже оплаченной услуги.

            Основываясь на вышеизложенном, решение собрания по вопросу повестки дня № об установлении тарифа на текущий ремонт общего имущества недействительно по основаниям, предусмотренным ст. 181.3 ГК РФ.

            Решение по вопросу повестки дня оспариваемого собрания № о наделении председателя совета дома полномочиями подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительно.

           Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ).

           Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ).

            При этом следует учесть, что по вопросу повестки дня № о наделении полномочиями совета дома на принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, которое принимается большинством голосов членов совета дома, решение непринято, в связи с отсутствием кворума, который в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Совет дома решением собрания такими полномочиями не наделен.

          В соответствии с п. 4 ч. 8. ст. 161.1 ЖК РФ председатель осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 4.3 ч.2 ст. 44 к компетенция общего собрания относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

          В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2, 2, 3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

            Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что указанные в п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ полномочия председателя могут следовать либо из доверенностей, либо из решения общего собрания собственников МКД. При этом наделение председателя указанными полномочиями общим собранием собственников законно, если за принятие такого решения проголосовало 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме.

            Иное свидетельствовало бы о принятии решения собранием по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

            При указанных обстоятельствах решение по вопросу № о наделении председателя совета дома полномочиями ничтожно, так как принято в отсутствии кворума ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и недействительно по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

            С учетом уточнений (с учётом уточнений, т.1, л.д.55-56, 181-192) просят суд:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 10.04.2023г.г. по вопросам повестки дня собрания №№, 7, 8, 9, 10.

В судебное заседание истцы не явились, направили в заседание своего представителя Климчук А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание истцы не явились, направили в заседание своего представителя Климова А.Д., который исковые требования не признал, в обоснование возражений (т.1, л.д.247-250, т.2, л.д.6-7) указал, что как указывают соистцы, в уведомлении о проведении общего собрания указан адрес места проведения общего собрания управляющей организации <адрес>, тогда как ООО «Зеленый город Новосибирск» находится по адресу <адрес>. По мнению соистцов указанное «нарушение» влечет отмену решений общего собрания.

Инициаторами общего собрания могли быть допущены опечатки, что никоим образом не отменяет принятых решений.

К тому же из представленных доказательств видно, что уже как более 10 лет многоквартирный <адрес>, находится в управлении ООО «Зеленый город Новосибирск». Из общедоступных источников известно, где находится управляющая организация.

Более того, как видно из Протокола ОСС от 10.04.2023г., фактически очная часть голосования состоялась, определенная часть собственников присутствовала, а само голосование проведено в очно-заочной форме, путем подписания (принятия) индивидуальных решений каждым собственником помещений в доме.

Как установлено п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

До настоящего времени в материалы дела не поступило доказательств того, как голоса соистцов могли повлиять на решения собственников, в связи с чем ссылка на некую возможную опечатку, является лишь субъективным мнением соистцов и без дополнительных доказательств не имеет никакого правового значения.

Аналогично не представлено доказательств влияния такой опечатки на волеизъявление собственников, при условии, что каждый участников общего собрания голосовал по отдельным письменным бюллетеням.

Учитывая изложенное, довод соистцов подлежит отклонению.

Соистцы не согласны с решениями по вопросам №, № и №.

Соистцами заявлено несогласие относительно законности принятых решений

№ - о включении в состав общего имущества,

№ - об утверждении изменений к договору управления,

№ - об утверждении нового размера платы за содержание жилья.

Представляя возражения на исковое заявление, необходимо отметить, что решения по указанным вопросам относится к компетенции общего собрания собственников.

В силу п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Перечень таких вопросов не является исчерпывающим (закрытым).

В силу пп. «А» п.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст. 162 ЖК РФ, следует, что условия договора управления утверждаются на общем собрании.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,.. ., определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, решения по поросам № № и № относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Все несогласия соистцов с решениями по указанным трем вопросам сводятся лишь к несогласию повышения размера платы.

При этом описывая свое возражение, соистцы сами же делают акцент на то, что ранее подобное решение об увеличении размера платы было отменено решением суда от 29.06.2020г. по делу №, по причине того, что собственники не включили в состав общего имущества перечень имущества, которое планируется содержать (суд признан такое решение ничтожным). Также далее делается ссылка на решение суда от 30.06.2022г. по делу №, когда собственники проголосовали за включение в состав общего имущества, но в рамках дела было доказано отсутствие кворума, в связи с чем такое решение отменили.

В указанном Протоколе ОСС от 10.04.2023г. инициаторы провели работу над ранее допущенными ошибками, а именно вынесли на голосование вопрос о включении имущества в состав общего (решение №), внесли данный перечень имущества в договор управления (решение №) и приняли размера платы на содержание такого имущества (решение №). Т.е. инициаторы выполнили весь алгоритм действий, который был ранее предписан решением суда.

Также необоснованно соистцами сделан вывод о необходимости 2/3 голосов для принятия решения по вопросу включения в состав общего имущества. Истец ошибочное делает ссылку на п.З ч.2 ст.44 ЖК РФ, касающееся не включение в состав общего имущества, а вопроса о передаче в пользование общего имущества.

Анализируя ч.1 ст.46 ЖК РФ, видно, что любые решения принимаются простым большинством голосов, если нет определенных исключений. Определенного исключения для решения вопроса о включении в состав общего имущества ч.1 ст.46 ЖК РФ не предусматривает, а, следовательно, такое решение принимается простым большинством, а не 2/3 как указали соистцы.

Учитывая изложенное, довод соистцов подлежит отклонению.

Собственники вправе принимать решение о текущем ремонте.

По мнению соистцов, решение по вопросу № об установлении размера платы за текущий ремонт является ничтожным, поскольку такой тариф должен быть утвержден в составе платы за содержание жилья, текущий ремонт подъездов должен выполняться раз в 3-5 лет, а все необходимые работы (если они не были включены), с учетом разъяснения позиции ПП ВАС РФ №, автоматически считаются включены в договор управления и подлежат выполнению управляющей организацией вне зависимости от решения общего собрания.

С указанной правовой позицией невозможно согласиться по нескольким основаниям.

В силу п.4.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичным образом в соответствии с п.18 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пп. «Ж» п.4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, собственники вправе принять на общем собрании решение о текущем ремонте, как и об установлении отельного размера платы, так и о конкретных видах текущего ремонта. Также собственникам ничто не мешает утвердить такой размер платы в качестве накопительного фонда и в дальнейшем использовать его либо по решению общего собрания либо по решению совета дома (п.7 ч.5 ст.161.1. ЖК РФ и п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Ранее уже был рассмотрен данный вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы Климчук Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023г. по делу №, которое была оставлена без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.08.2023г. по делу №.

Учитывая изложенное, довод соистцов подлежит отклонению.

Собственники вправе наделить председателя многоквартирного дома правом на осуществление контроля за деятельностью управляющей организации.

В соответствии с п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Логично, что контроль за выполнением обязательств управляющей организацией осуществляется путем подписания актов выполненных работ или актов нарушения качества выполненных работ. Иное толкование привело бы к правовой неопределенности при контроле собственниками в лице совета дома или председателя совета дома за выполнением обязательств управляющей организацией. Законодателем был заложен именно принцип контроля, а то, как он будет осуществляться (подписанием актов, устным одобрением, молчанием, направления письменного согласия или иным способом) и как собственники это утвердят, значения не имеет.

Считает, что правовая позиция соистцов в данном случае является крючкотворством, в целях нагромождения формальностями очевидное понятие «осуществление контроля».

При этом, как указано в п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень таких вопросов не является исчерпывающим (закрытым).

    Таким образом, из системного и дословного толкования п.5 ч.5 ст. 161.1, п.4 ч.8 ст. 161.1, п.5 ч.2 ст.44,    ч.1 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания о наделении полномочиями председателя совета дома на осуществления контроля за деятельностью управляющей организации (за оказанием услуг и выполнением работ) относится к компетенции общего собрания. А учитывая, что решение по данному вопросу не относится к специальным решениям, то такое решение принимается простым большинством.

В дополнении к отзыву (т.2, л.д.6-7) также указал, что доводы о том, что решения по вопросам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут считаться принятыми, если за них проголосовали 2/3 от числа собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные вопросы относятся к пункту 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, как принятие решений о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, основаны на неверном толковании норм материального права, неверной оценке содержания вопросов, поставленных на обсуждение общего собрания собственников, и подлежат отклонению.

            Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

            В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Зеленый город Новосибирск» Вильтовская Н.А. позицию ответчика поддержала в полном объема по доводам отзыва (т.1, л.д.242-244).

        Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Климчук Галина Александровна и Фомина Наталья Сергеевна являются собственниками жилых помещений (№ и №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ЕГРН (т.1, л.д.205-207, 210-212).

Как следует из материалов дела и позиции истцов, истцы получили информацию о том, что в период с 21.12.2022г. по 31.03.2023г. по инициативе Баркова Станислава Александровича, Завгородней Екатерины Викторовны, Иванова Александра Валерьевича прошло внеочередное собрание собственников помещений в МКД № в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10.04.2023г. № по вопросам повестки Дня:

                1.Принятие решения о выборе председателем общего собрания Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>. секретарем собрания Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>.

            Согласно данным итогового протокола решили: Избрать председателем общего собрания Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, секретарем собрания Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>.

               2.Принятие решения о выборе счетной комиссии в составе Маркосян Геворк Сандроевич собственник <адрес>, Косенко Елены Александровны, собственницы <адрес>.

           Согласно данным итогового протокола решили: выбрать счетную комиссию в составе: Маркосяна Геворка Сандроевича, собственника кв. No № и Косенко Елены Александровны, собственницы <адрес>.

               3.Принятие решения об утверждении состава членов совета многоквартирного дома в количестве 5 человек и утверждении членами совета многоквартирного дома Трубенкову Ирину Александровну, собственницу <адрес>, Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>, Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>, Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, Новикову Евгению Анатольевну, собственницу <адрес>.

           Согласно данным итогового протокола решили: утвердить состав членов совета многоквартирного дома в количестве 5 человек и утверждении членами совета многоквартирного дома Трубенкову Ирину Александровну, собственницу <адрес>, Иванова Александра Валерьевича, собственника <адрес>, Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>, Баркова Станислава Александровича, собственника <адрес>, Новикову Евгению Анатольевну, собственница <адрес>.

              4.Принятие решения о выборе председателем совета многоквартирного <адрес> в <адрес> - Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>.

           Согласно данным итогового протокола решили: избрать председателем совета многоквартирного <адрес> в <адрес> - Завгороднего Артура Андреевича, собственника <адрес>.

           5.Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решения принимаются большинством голосов членов совет дома.

           Согласно данным итогового протокола: Решение не принято ввиду отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу.

            6.Принятие решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота в составе, указанном в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

             Согласно данным итогового протокола решили: принять решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота в составе, указанном в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            7.Принятие решения об утверждении изменений в договор управления многоквартирным домом согласно проекту изменений, указанных в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, и о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписать дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом о внесении в договор утвержденных изменений.

            Согласно данным итогового протокола решили: принять решение об утверждении изменении в договор управления многоквартирным домом согласно проекту изменений, указанных в Приложении № к уведомлению о проведении настоящего общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, и о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписать дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом о внесении в договор утвержденных изменений.

            8.Принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 34 руб. с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения, с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

           Согласно данным итогового протокола решили: утвердить размер платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 34 руб. с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения, с даты принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

            9.Принятие решения об установлении тарифа на оплату текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 1 рубль с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения.

Согласно данным итогового протокола решили: установить тариф на оплату текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 1 рубль с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения.

            10.Принятие решения о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

            Согласно данным итогового протокола решили: наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или, периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

            11.Принятие решения об определении местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещении многоквартирного дома и протоколов собраний совета многоквартирного дома у председателя совета многоквартирного дома. В случае прекращения полномочий председатель совета многоквартирного дома обязан передать протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и протоколы собраний совета многоквартирного дома одному из членов совета многоквартирного дома.

            Согласно данным итогового протокола решили: определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещении многоквартирного дома и протоколов собраний совета многоквартирного дома у председателя совета многоквартирного дома. В случае прекращения полномочий председатель совета многоквартирного дома обязан передать протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и протоколы собраний совета многоквартирного дома одному из членов совета многоквартирного дома.

Данная повестка дня следует из представленного в дело полученного по запросу суда в ГЖИ НСО и представленной истцом копии (т.1, л.д. 8-13) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 10.04.2023 года. Как указано в протоколе, дата протокола 10.04.2023 года, подсчет приводился по адресу <адрес>;

дата проведения заочного голосования: с 21.12.2022 г. по 31.03.2023 г.;

           форма проведения собрания: очно-заочное;

           общее количество голосов собственников помещений в МКД (площадь жилых и нежилых помещений): 17 658,33 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявший участие в голосовании на общем собрании: 9219,88 кв.м. (52.21%) Кворум присутствует, собрание правомочно.

        Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд исходит из следующих норм права.

        Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

        В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

        Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

        Поскольку вышеуказанное решение собрания отвечает признакам, сформулированным в ст. 181.1 ГК РФ, истцы являются участником гражданско-правового сообщества - собственниками помещений многоквартирного дома, ответчики –инициаторами собрания, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с настоящим иском в суд, а также к выводу о предъявлении настоящего иска к надлежащему ответчику.

    В качестве основания для признания указанного решения собрания недействительными истцы ссылаются на неизвещение о месте проведения собрания.

Вместе с тем как следует из представленного по запросу из ГЖИ текста уведомления (л.д.50 материала ГЖИ), в тексте уведомления указано о месте проведения ОСС – офис ООО УК «зеленый город Новосибирск», <адрес>, представлен акт о размещении данного уведомления от 17.11.2022 г. (л.д.52-53 материала ГЖИ).

Помимо этого, как установлено п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцами не поступило доказательств того, как голоса соистцов могли повлиять на решения собственников.

Также как следует из иска, соистцами заявлено несогласие относительно законности принятых решений:

№ - о включении в состав общего имущества,

№ - об утверждении изменений к договору управления,

№ - об утверждении нового размера платы за содержание жилья.

При этом в силу п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Перечень таких вопросов не является исчерпывающим (закрытым).

В силу пп. «а» п.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления утверждаются на общем собрании.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, как обоснованно отмечено ответчиками, решения по поросам № № и № относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом в оспариваемом Протоколе от 10.04.2023г. инициаторы вынесли на голосование вопрос о включении имущества в состав общего (решение №), внесли данный перечень имущества в договор управления (решение №) и приняли размера платы на содержание такого имущества (решение №).

Также необоснованно соистцами сделан вывод о необходимости 2/3 голосов для принятия решения по вопросу включения в состав общего имущества.

Как верно отмечено ответчиками, истцы ошибочно делают ссылку на п.З ч.2 ст.44 ЖК РФ, касающийся не включения в состав общего имущества, а вопроса о передаче в пользование общего имущества.

С учетом положений ч.1 ст.46 ЖК РФ любые решения принимаются простым большинством голосов, если нет определенных исключений. Определенного исключения для решения вопроса о включении в состав общего имущества ч.1 ст.46 ЖК РФ не предусматривает, а, следовательно, такое решение принимается простым большинством, а не 2/3, как указали соистцы.

Как указано истцами, решение по вопросу № об установлении размера платы за текущий ремонт является ничтожным, поскольку такой тариф должен быть утвержден в составе платы за содержание жилья, текущий ремонт подъездов должен выполняться раз в 3-5 лет.

Суд отмечает, что в силу п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичным образом в соответствии с п.18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пп. «Ж» п.4 Правил, утв. Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, собственники вправе принять на общем собрании решение о текущем ремонте, как и об установлении отдельного размера платы, так и о конкретных видах текущего ремонта.

Суд соглашается с позицией ответчиков в том, что нормы Жилищного кодекса РФ не запрещают утвердить такой размер платы в качестве накопительного фонда и в дальнейшем использовать его либо по решению общего собрания, либо по решению совета дома (п.7 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ и п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Относительно решения по вопросу № о наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ суд отмечает, что в соответствии с п.5 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Поэтому собственники вправе наделить председателя многоквартирного дома правом на осуществление контроля за деятельностью управляющей организации, поскольку контроль за выполнением обязательств управляющей организацией осуществляется путем подписания актов выполненных работ или актов нарушения качества выполненных работ. Иное толкование привело бы к правовой неопределенности при контроле собственниками в лице совета дома или председателя совета дома за выполнением обязательств управляющей организацией.

При этом, как указано в п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень таких вопросов не является исчерпывающим (закрытым).

    Следовательно, суд соглашается доводами ответчиков в том, что из системного и дословного толкования п.5 ч.5 ст. 161.1, п.4 ч.8 ст. 161.1, п.5 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания о наделении полномочиями председателя совета дома на осуществления контроля за деятельностью управляющей организации (за оказанием услуг и выполнением работ) относится к компетенции общего собрания, а учитывая, что решение по данному вопросу не относится к специальным решениям, то такое решение принимается простым большинством.

Суд также отмечет, что в материале ГЖИ содержится Реестр собственников помещений МКД, подлинник бюллетеней голосовавших лиц.

            Арифметическая правильность подсчета кворума стороной истцов не оспорена, доказательствами не опровергнута. У суда оснований сомневаться в достоверности подсчета кворума не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что доводы соистцов о нарушении при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу по адресу: <адрес> норм Жилищного законодательства РФ и прав соистцов не нашли подтверждение.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о:

признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 10.04.2023г.г., по вопросам повестки дня собрания №№ 6, 7, 8, 9, 10 –

надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Климчук Галины Александровны и Фоминой Натальи Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                                  Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-407/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска