Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-40/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-122/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                       п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного 16.04.2014 кредитного договора № выдало кредит Смирновой Н.С. в сумме 533000 руб. на срок 84 мес. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.12.2021 задолженность ответчика составляет 817 336,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 399051,68 руб., просроченные проценты в сумме 379277,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 20252,62 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 18754,22 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2014, взыскать со Смирновой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2017 по 20.12.2021 (включительно) в размере 817 336,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 373,36 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности Антонова Е.И., в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Смирнова Н.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Смирнова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес> (л.д. 41).

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику Смирновой Н.С. по всем известным суду адресам возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Смирнова Н.С. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца Антоновой Е.И., определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и Смирновой Н.С. был заключен кредитный договор № (далее-Договор) (л.д. 12-15).

Согласно указанному договору, банк предоставил заемщику Смирновой Н.С. денежные средства в размере 533 000 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев со дня его фактического предоставления.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора установлены периодичность, количество и размер платежей заемщика по договору.

Пунктом 3.3 Договора определен размер неустойки (0,5 %) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора заемщик Смирнова Н.С. была ознакомлена, выразила согласие с ним подписав указанный кредитный договор.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора.

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки по счету, 16 апреля 2014 года денежные средства в размере 533 000 были зачислены на счет заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Смирнова Н.С. не вносила своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, за период с 17.01.2017 по 20.12.2021 образовалась задолженность в размере 817 336,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 399051,68 руб., просроченные проценты – 379277,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20252,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 18754,22 руб. (л.д. 9-11).

28 ноября 2021 года ПАО Сбербанк направил в адрес Смирновой Н.С. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 27.06.2021 года в размере 754 860 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 399051,68 руб., просроченные проценты – 338219,24 руб., неустойка – 17589,98 руб., потребовал возвращения суммы задолженности в срок не позднее 28.12.2021 года. Там же банк сообщил заемщику Смирновой Н.С. о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (л.д. 35).

Ответчик Смирнова Н.С. мер к погашению задолженности по кредиту не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий кредитного договора не представила, как и не представила альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик Смирнова Н.С. заключила с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

04 августа 2015 года в результате реорганизации Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 17373 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Смирновой Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Н.С..

Взыскать со Смирновой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 817 336 (восемьсот семнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 399 051 руб. 68 коп., просроченные проценты – 379 277 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 252 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 754 руб. 22 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 17 373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу:                       И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.