Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 17.01.2022

11-231\ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Лосевой Н.В.

при секретаре                                                             Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Хачатурова Эдуарда Ашотовича на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе    в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                            Установил:

16.02.2018    г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Яр-Банк» задолженности по договору дистанционного банковского обслуживания № Ю0029265/С00002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 742,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 637,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявления ФИО1 указал, что проживает по другому адресу. Также заявителем указано, что взыскателем пропущен срок исковой давности.

       Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано    в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

     На указанное определение Хачатуров Э.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, и подтвержденному данными паспорта гражданина РФ 0311 939331 на имя ФИО1: АДРЕС, АДРЕС, однако, почтовое отправление должником не было получено и возвращено отделением почтовой связи с отметкой    «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно исходил из того, срок подачи возражений пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления процессуального срока не имеется. С момента вынесения судебного приказа до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением прошло более трех с половиной лет.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от 10.11.2021    года об отказе    в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Хачатурова Эдуарда Ашотовича– без удовлетворения.

           Судья                                                                          Н.В.Лосева