Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5361/2021 от 14.04.2021

Судья: Наточеева М.А. № 33-5361/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-63/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ ( ПАО) представителя по доверенности <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., пояснения Мешкова Д.Г. и его представителя по устному ходатайству ФИО2, представившего диплом о высшем юридическом образовании, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Мешков Д.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно списанных денежных средств, указав, что является держателем банковского счета «Мастер-счет» № в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно условиям комплексного обслуживания банк предоставляет обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц.

27.07.2020 г. через средства удаленного доступа к банковской карте проведено списание денежных средств с карты истца в размере 123 525 рублей.

Списание денежных средств осуществлено путем мошеннических действий со стороны третьих лиц, оповещения о транзакциях по переводу денежных средств с карты истцу не поступало, операцию по переводу денежных средств Мешков Д.Г. не проводил.

27.07.2020 г. Мешков Д.Г. незамедлительно обратился в банк с заявлением о незаконном списании денежных средств и требованием об их возврате (заявление №).

Согласно выписке по счету от 27.07.2020 г. операции по переводу денежных средств проведены 27.07.2020 г.

Таким образом, банк не обеспечил техническую защищенность банковской карты, обеспечивающую возможность неправомерного получения реквизитов банковской карты и совершения мошеннических действий по снятию денежных средств с банковского счета.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 123 525 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года исковые требования Мешкова Д.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Мешкова Д.Г. денежные средства в размере 123 525 рублей; штраф в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мешкова Д.Г. отказано. Взыскана с банка ВТБ (ПАО) государственная пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 3670,50 рублей.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ в лице представителя Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Мешков Д.Г. и его представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (часть 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 3).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено, что 09.11.2017 г. между Мешковым Д.Г. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания физических лиц, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц (л.д.7 т.1).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27.07.2020 г. с банковского счета Мешкова Д.Г. списаны денежные средства в размере 123 525 рублей.

Мешков Д.Г. обратился с претензией к ответчику о несанкционированном списании указанных денежных средств.

Однако Банк ВТБ (ПАО) истцу в возврате денежных средств отказал, указывая на то, что истцом нарушены условия правил получения и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) для физических лиц, с которыми истец был ознакомлен под подпись (л.д. 13-14, 15-16 т.1).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) указанные выше операции проведены через сеть Интернет, банк обеспечил истцу СМС-оповещение о проведенных транзакциях.

Согласно детализации оказанных услуг с 25.07.2020 г. по 28.07.2020 г., представленной оператором мобильной связи АО «Мегафон-Ритейл», абонентом которой является Мешков Д.Г. СМС оповещение о списании денежных средств поступило истцу в 03.35 час. 27.07.2020 г. ( л.д. 147-149 т.1).

Согласно выписке, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 27.07.2020 г. (л.д. 8 т.1), списание денежных средств со счета истца произошло в 00.07 час. по московскому времени.

В ответе на обращение истца по факту списания денежных средств по спорным операциям, проведенным по карте № на имя Мешкова Д.Г. Банк ВТБ (ПАО) сообщил о том, что проведена проверка в ходе которой установлено, что 27.07.2020 г. оспариваемая операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ – Онлайн» подтверждена действительным средством подтверждения. При этом ответчик сделал вывод, что списание денежных средств с карты истца произошло в результате нарушения Мешковым Д.Г. п.3.4.5 Правил.

При рассмотрении дела установлено, что на карту № 27.07.2020 г. в 00 час.07 мин. по московскому времени были списаны денежные средства с банковской карты Мешкова Д.Г. № в сумме 123 525 рублей, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Размер списанных денежных сумм ответчиком не оспорен.

Расследование по факту несогласия истца с совершенными операциями по карте не проведено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства со счета истца несанкционированно сняты и перечислены на неизвестный истцу счет третьего лица, распоряжений на перечисление денежных средств на указанный счет истец не давал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение банковской карты истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета в распоряжении третьих лиц по его поручению, либо разглашения истцом сведений о номере карты, cvc2-кода, своих персональных данных, или несоблюдения им мер предосторожности при пользовании картой.

Факт ввода номера карты, cvc2-кода, персональных данных истца при снятии денежных средств соответствующей технической документацией не подтвержден. Операции совершены банком без направления запроса на подтверждение оплаты операции, без подтверждения кодом СМС, без распоряжения клиента.

Также суд указал на то, что Банком ВТБ (ПАО) фактически проверка по обращению Мешкова Д.Г. не проведена, обстоятельства списания денежных средств не установлены, несмотря на поступившую претензию истца. Банком не осуществлены необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выводы суда первой инстанции приведены в решении без учета норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2005 N 6431), Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано 22.06.2012 N 24667).

Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" устанавливает порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (далее – эмиссия банковских карт) кредитными организациями (далее – кредитные организации – эмитенты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В силу п.п.1.5, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи ( АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Положение Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24. настоящего Положения.

Согласно п. 1.24. Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что 09.11.2017г. между Банком ВТБ 24 и Мешковым Д.Г. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания физических лиц.

Согласно п. 3 заявления истец ознакомлен и согласен со всеми условиями правил.

Также, из материалов дела усматривается, что 27.07.2020г. совершены операции перечисления денежных переводов по счету истца N <данные изъяты>, что подтверждено выпиской.

Согласно п. 4.12 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН ( пароль доступа держателя карты) при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППK/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети «Интернет» с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием её реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.

Списание со счета карты истца осуществлено по распоряжениям, оформленным в соответствии с п.4.12 правил.

В соответствии с п. 9.4 правил клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

В соответствии с п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц, банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

В соответствии с п. 1.25 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Из материалов дела следует, что 25.07.2020г. истец ввёл на Интернет-сайте номер карты <данные изъяты> в качестве логина и CMC-код на вход от банка. Получив эти данные, третьи лица ввели их на своём смартфоне (Самсунг SM-A805N -) с заранее установленным мобильным приложением «ВТБ-онлайн», вошли в личный кабинет клиента и установили на своём смартфоне Passcode, используя который 27.07.2020г. снова вошли в личный кабинет клиента и провели (подтвердили им) перевод.

25.07.2020г. 11:47:11 произошла аутентификация по номеру карты <данные изъяты>.

25.07.2020г. в 11:47:11 истцу пришло смс следующего содержания: Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты> Vhod v VTB-Online. VTB, что подтверждено представленными банком сведениями ( л.д. 150 т.1).

25.07.2020г. 11:47:36 подтверждение осуществлено кодом при входе в Систему МБ2 Вид подтверждения: OTP SMS <данные изъяты>. После чего истцу 25.07.2020г. 11:47:36 на доверенный номер <данные изъяты> пришло смс - Vi voshli v mobilnoe prilozhenie VTB-Online. Истец получил CMC о входе в мобильное приложение, хотя он пытался войти в обычный «ВТБ-онлайн», а не в мобильное приложение, однако его это не насторожило.

25.07.2020г. 11:48:33 осуществлен вход клиентом и аутентификация по логину/<данные изъяты>. После чего банк направил 25.07.2020г. 11:48:33 на номер <данные изъяты> смс Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod <данные изъяты>. Vhod v VTB-Online. VTB ДД.ММ.ГГГГ 11:48:44 Подтверждение кодом при входе в Систему.

25.07.2020г. 11:48:43 на номер <данные изъяты> Vi voshli v internet-bank VTB-Online, 25.07.2020г. 25.07.20 11:51:42; 100p.; Мегафон; откуда списывать деньги – <данные изъяты>; номер телефона <данные изъяты> сумма - 100,00; получатель платежа - ПАО "Мегафон"" ТБ2; вид подтверждения: OTP SMS 85.26.233.102 - операцию совершил клиент 25.07.2020г. 11:52:22 Выход из системы ТБ2 - клиент 25.07.2020г. 11:53:20 Выход из системы МБ2.

Таким образом, оспариваемые истцом операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» 27.07.2020г. после авторизации с вводом логина, пароля. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с п. 7.1. 3 правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется:

- не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих правил, а также с рекомендациями безопасности использования системы ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления БП в банк;

- в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа электронной подписи подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать банк в целях блокировки системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Кроме того, согласно памятке по обеспечению безопасности при работе с ВТБ-Онлайн банк рекомендует отключить функцию «удаленного восстановления пароля» в настройках личного профиля ВТБ-Онлайн в разделе смены пароля. Также рекомендовано использовать и регулярно менять псевдонимы в качестве логина (УНК) для входа в ВТБ-Онлайн.

Таким образом, вывод суда о нарушении ответчиком Банком ВТБ (ПАО) прав потребителя Мешкова Д.Г. на оказание качественной услуги и причинением ему материального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в полном объеме, противоречит материалам дела.

Фактические обстоятельства списания денежных средств не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые операции совершались без согласия истца.

В силу п. 11 ст. 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Также материалами дела не подтверждено, что истец обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно банковской карты, мобильного телефона, что повлекло возможность изменить пин-код к банковской карте, и нарушение порядка использования электронного средства платежа.

Таким образом, не имеется доказательств вины банка в причинении истцу ущерба в виде списанной с его счета денежной суммы, с учетом которых возможно было бы удовлетворение его исковых требований.

Вывод суда первой инстанции в решении о том, что операция по списанию денежных средств совершена без направления запроса на подтверждение оплаты операции, без подтверждения кодом СМС и без распоряжения клиента, а также вывод о том, что списание денежных средств произошло в отсутствие волеизъявления клиента банка не соответствует фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств является неверным, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требованиях суду первой инстанции надлежало истцу отказать, производные от основных требований также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Мешкова Д.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно списанных денежных средств отказать.

Апелляционную жалобу Банка ВТБ в лице представителя Филиала № Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: