Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2020 от 14.09.2020

Дело № 11-168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                            28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе ООО "Лепсе-Уют-Плюс" на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2020 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Опалевой Е.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лепсе-Уют-Плюс" обратилось к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Опалевой Е.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2020 г. заявление возвращено, поскольку в заявлении отсутствуют сведения о месте жительств (регистрации) должника, а из представленной заявителем справки следует, что в жилом помещении по адресу образования задолженности зарегистрированных лиц нет.

Директор ООО "Лепсе-Уют-Плюс" Шмырова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что не согласна с определением мирового судьи, полагает, что поскольку место жительства Опалевой Е.В. неизвестно, заявление может быть подано по месту нахождения имущества.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что ответчик (должник) Опалева Е.В. зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, тогда как из представленной справки (л.д. 3) следует, что в квартире зарегистрированных лиц нет.

Учитывая, что сведения о месте жительства должника мировому судье представлены не были, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа, и его последующее направление должнику по не являвшемуся актуальным адресу, исключает возможность реализации им права на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Ссылка заявителя жалобы на применение в данном случае ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принята в качестве основания для отмены определения мирового судьи.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции отраженные в определении от 24.08.2020 г. являются обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.08.2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░-░░░░" ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.