Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-422/2021 от 05.04.2021

Резолютивная часть оглашена 13.05.2021 года;

Мотивированное постановление изготовлено 17.05.2021 года;

Дело № 5-422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург,                     13 мая 2021 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника привлекаемого лица по доверенности – Федорова А.В., потерпевшей Плахотиной В.М.,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Федотовской Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей двух н/л детей: 2014 г.р., 2017 г.р., работающей в ИП Федотовский (без указания должности), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотовская А.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 27 июля 2021 года, в 11 часов 37 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.62, управляя автомобилем «КИА», государственный номер №, двигаясь по Кокушкину мосту в направлении к наб. канала Грибоедова, допустила нарушение п. 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Плахотину В.М., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению медицинских экспертов № от 19.03.2021 года, как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание Федотовская А.В., будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих законных прав защитнику Федорову А.В. Ранее, принимая участие в судебном заседании 22 апреля 2021 года подтвердила данные ею сотрудникам ОГИБДД после ДТП. Вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснила, что неожиданно для нее на проезжую часть вышел пешеход (ранее незнакомая Плахотина В.М.), применив торможение, наезда избежать не получилось.

Защитник привлекаемого лица Федотовской А.В., действующий на основании доверенности подтвердил позицию, изложенную привлекаемым лицом. Полагал возможным, в случае признания Федотовской А.В. виновной, назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на признание вины, раскаяние.

Потерпевшая Плахотина В.М. дала показания о том, что 27.07.2020 года, около 11 час. 37 мин. переходила проезжую часть в зоне пешеходного перехода у д. 62 по наб. канала Грибоедова, когда на нее был совершен наезд автомобилем «КИА» под управлением ранее ей незнакомой Федотовской А.В. полагает, что при ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, не согласна с выводами медицинских экспертов, в случае признания Федотовской А.В. виновной, полагала возможным назначить ей административное наказание в виде лишения права управления ТС.

В судебном заседании потерпевшей Плахотиной В.М. заявлено ходатайство о назначении и проведении повторной медицинской экспертизы.

Определением судьи Ленинского районного суда от 13 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на CD – диске, учитывая заключение медицинских экспертов СПБ ГБУЗ «БСМЭ», №; № (дополнительное), комиссионное заключение медицинских экспертов № от 19.03.2021 года, принимая во внимание показания эксперта-организатора Левиной Т.А., допрошенной в судебном заседании, учитывая положения ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011.).

Согласно заключению медицинских экспертов № от 19.03.2021, гр. Плахотиной В.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании эксперт ФИО5 дала показания о том, что определение тяжести вреда здоровью Плахотиной В.М. в рамках проведения комиссионной медицинской экспертизы на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району СПб Андриенко М.А. от 03.03.2021 года было установлено комиссией медицинских документов после осмотра Плахотиной В.М. и изучения медицинских документов, предоставленных экспертам. В случае необходимости изучения дополнительной медицинской документации, экспертами запрашиваются дополнительные документы. В случае с оценкой вреда здоровью Плахотиной В.М. достаточно было сведений и медицинской документации. Пояснила, что для определения степени тяжести вреда здоровью после получения травмы, экспертами не учитывается наличие или отсутствие хронических заболеваний, которые имелись до получения травмы, поскольку данное обстоятельство для определения тяжести вреда здоровью при получении травмы в ДТП не имеет значения в соответствии с п.24 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. Степень тяжести вреда здоровью Плахотиной В.М. определена в соответствии с установленным законодательством РФ.

В соответствии с п.24 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г., ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что его вина, установлена следующими представленными доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 02.04.2021 года, согласно которому, 27 июля 2021 года, в 11 часов 37 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.62, управляя автомобилем «КИА», государственный номер №, двигаясь по Кокушкину мосту в направлении к наб. канала Грибоедова, допустила нарушение п. 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Плахотину В.М., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению медицинских экспертов № от 19.03.2021 года, как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (л.д. 2);

- определением 78 0 038 016998 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой о ДТП в СПб от 27.07.2020 в 11-37 (л.д. 9);

-телефонограммой № из НИИ СП о поступлении Плахотиной В.М. в больницу с автотравмой после ДТП, имевшего место 27.07.2020 года в 11 час. 40 мин. (л.д.11);

- заключением специалиста № от 21.09.2020 года, согласно которому, у Плахотиной В.М. установлен оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 14);

-дополнительным заключением специалиста № к заключению № г., согласно которому, установленная у Плахотиной В.М. травма, в связи с наличием оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости (чрезмыщелковый перелом) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 15);

- определением о назначении медицинской экспертизы от 27.01.2021 года (л.д. 19);

- согласием Плахотиной В.М. на проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21);

-заключением эксперта № адм от 18.02.2021 года, согласно которому, в связи с отсутствием полной медицинской документации, по ходатайству Плахотиной В.М. разрешен вопрос о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с включением в состав комиссии экспертов ортопеда-травматолога и рентгенолога я явкой Плахотиной В.М. для ее судебно-медицинского обследования в рамках комиссионной экспертизы (л.д. 22-28);

- определением о назначении комиссионной экспертизы от 03.03.2021 года (л.д. 32);

- заключением комиссионной экспертизы № от 19.03.2021 года, согласно которому, у Плахотиной В.М., согласно представленной медицинской документации и результатам судебно-медицинского рентгенологического исследования установлено наличие ссадины в области правого локтевого сустава и внутрисуставного поперечно расположенного импрессионного (вдавленного) перелома мыщелков левой большеберцовой кости с импрессией внутреннего мыщелка до 0,5 см и оскольчатого характера импрессией наружного мыщелка до 2,0 см, без распространения перелома на диафиз кости. Данная травма не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья таких как: опасность для жизни, значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (по данным судебно-медицинского обследования установлено умеренное ограничение сгибания в коленном суставе – 85 градусов, что на основании «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» соответствует 20%), переход линии перелома на диафиз кости и перелома обеих костей, составляющих коленный сустав, в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из механизма образования, имеющейся у Плахотиной В.М. травмы (удар твердым тупым предметом, возможен и непрямой механизм -осевая компрессия), его морфологической сущности (перелом), а также наличие данного повреждения на момент обращения за медицинской помощью 27.07.2020 г., отсутствие признаков его заживления, врачебная тактика – не исключает возможности его образования при условиях, изложенных в определении, а именно: «… имело место ДТП наезд на пешехода. Водитель….. при повороте налево…… совершила наезд на пешехода Плахотину В.М., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения ТС» (л.д. 36-51);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 27 июля 2020 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д. 52-56);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2020 (л.д. 57);

- первоначальными объяснениями Федотовской А.В., данными ею 27.07.2020 года. При даче объяснений Федотовской А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ (л.д. 60);

- первоначальными объяснениями Плахотиной В.М., данными ею инспектору по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшему капитану полиции Андриенко М.А. от 20.09.2020 года. При даче объяснения Плахотиной В.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ (л.д. 62-63);

-CD-диском с видеозаписью ДТП от 27.07.2020 года, обозревавшегося в судебном заседании (л.д. 65);

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.07.2020 года, согласно которому, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: закрашен дорожный знак 8.5.7., плохая видимость, неправильное применение дорожного знака 8.5.7 (л.д. 67).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Федотовской А.В., ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Федотовской Александры Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и иными доказательствами, видеозаписью на CD – диске, причинно-следственная связь между нарушениями Федотовской А.В. требований п. 13.1 ПДД РФ и причинением Плахотиной В.М. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Федотовская А.В., при изложенных обстоятельствах, не приняла мер по соблюдению безопасности для пешеходов проезда пешеходного перехода.

    Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП с участием двух автомобилей, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При назначении Федотовской А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений ПДД РФ, кроме того, суд принимает во внимание признание своей вины, суд считает возможным не применять к ней наказание в виде лишения права управления ТС, а применить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Федотовскую Александру Владимировну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу; г. Санкт-Петербург, КБК: 18811601123010001140; БИК: 014030106; ОКТМО: 40306000; УИН: 18810478210380001765.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                         О.С.Ткачева