Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-1681/2023 от 19.07.2023

№ 2-1827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ Рахимовой Елены Анатольевны к Шараевой Светлане Нормухамедовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Рахимова Е.А. обратилась в суд с иском к Шараевой С.Н., в котором просила обратить взыскание на земельный участок кадастровый /../, площадью 1000 кв.м, адрес: /../

В обоснование заявленного требования указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома, адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: земельный участок для садоводства, площадью 1000 кв.м, по адресу: /../, /../. Судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Шараева С.Н. не работает, счетов, по которым происходит движение денежных средств, не имеет, по данным регистрирующих органов маломерных судов, моторов не имеет. За должником не зарегистрированы транспортные средства. /.../ судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости и земельных участков.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Рахимова Е.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шараева С.Н. в судебное заседание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Шараевой С.Н. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – акционерное общество «Томскэнергосбыт»; Управление Федеральной налоговой службы по /../; общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК»; общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость Финанс»; общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»; Управление Федеральной службы судебных приставов по /../, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Согласно представленным материалам исполнительного производства (сводное производство /../) в отношении должника Шараевой С.Н. возбуждены исполнительные производства:

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../Л/18 от /.../ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК»;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../а-3272-3Л/2018 от /.../ в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по /../;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../Л/2018 от /.../ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК»;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../Л/19 от /.../ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК»;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../Л/2018 от /.../ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»;

- /../-ИП от /.../ на основании исполнительного листа серии ВС /../ от /.../ мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по /../;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../а-1433-3Л/2020 от /.../ в пользу взыскателя общества Инспекция Федеральной налоговой службы по /../;

- /../-ИП от /.../ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ /../Л/2020 от /.../ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»;

- /../-ИП от /.../ на основании исполнительного листа серии ВС /../ от /.../ мирового судьи судебного участка /../ Ленинского судебного района /../ в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по /../.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ УФССП России от /.../ по сводному исполнительному производству /../-СД в отношении должника Шараевой С.Н. на общую сумму 70304,57 руб. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, арестован земельный участок кадастровый /../, площадью 1000 кв.м, адрес: /../

Согласно актам о совершении исполнительных действий от /.../, от /.../ при выходе на адрес: /../ установлено со слов соседей, что должник Шараева С.Н. проживает, в квартире бывает редко. На момент выхода дверь была закрыта.

Согласно представленной в материалы дела сводке по данному сводному исполнительному производству в целях поиска должника и его имущества СПИ ОСП по /../ УФССП России по /../ направлены соответствующие запросы в банки, кредитные организации, государственные органы.

Как следует из ответа УМВД России по /../ от /.../ на имя Шараевой С.Н. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Из справки Отделения судебных приставов по /../ УФССП по /../ от /.../ следует, что в отношении должника Шараевой С.Н. на исполнении находятся 13 исполнительных производств /../-СД, остаток задолженности 116955,16 руб., исполнительский сбор 14097,37 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от /.../ № /../ Шараевой С.Н. принадлежит земельный участок кадастровый /../ вид /../, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /.../.

Из записи акта о заключении брака Городского отдела ЗАГС Мэрии /../ /../ следует, что Ш. и Яруллина (после заключения брака Шараева) С.Н. заключили брак /.../.

В соответствие с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения должником денежного обязательства, наличия у него денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Шараева С.Н. свои обязательства по возврату задолженности добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, спорный участок совместной собственностью супругов не является, поскольку получен ответчиком по наследству, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка являются правомерными.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Шараевой С.Н. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Рахимовой Елены Анатольевны к Шараевой Светлане Нормухамедовне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый /../ вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 1000 кв.м, местоположение: Местоположение /.../, принадлежащий Шараевой Светлане Нормухамедовне, /.../ года рождения.

Взыскать с Шараевой Светланы Нормухамедовны, /.../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии /../ по /../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1827/2023

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002029-63