Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2497/2023 ~ М-1644/2023 от 18.04.2023

2-2497/2023

50RS0033-01-2023-002294-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Лапшину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Лапшину П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 85 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по тарифному плану, указанных в заявлении-анкете; Условиях комплексного банковского обслуживания (АО «Тинькофф банк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Лапшин П.В. при заключении договора принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 85 000 руб. Лапшин П.В. указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 766,19 руб., из них 77 516,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 249,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Просит указанную сумму взыскать с ответчика и также возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 562,98 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Лапшин П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Лапшина П.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лапшиным П.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в 85 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете Лапшина П.В., Тарифах по тарифному плану, указанных в заявлении-анкете; Условиях комплексного банковского обслуживания (АО «Тинькофф банк»).

В соответствии с договором банк открыл на Лапшина П.В. карт счет и выпустил на его имя кредитную карту с начальным кредитным лимитом 85 000 руб.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Лапшин П.В., подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Лапшин П.В. активировал кредитную карту в день заключения договора, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

В соответствии с условиями договора Лапшин П.В. обязался возвратить все полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи (п. п. 7.3 – 7.5 Общих условий).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 24 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, в нарушение взятых по договору обязательств по уплате процентов и иных платежей Лапшин П.В. неоднократно допускал просрочки по внесению минимальных платежей, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Лапшина П.В.

Как следует из представленной суду выписки по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 766,19 руб., из которых 77 516,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 249,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Лапшину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Павла Владимировича (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 766,19 руб., из которых 77 516,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 249,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 562,99 руб., а всего взыскать 81 329,17 руб. (восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять руб. 17 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова