Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 (1-747/2023;) от 27.04.2023

Дело №1-101/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                  27 апреля 2024 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Малыгина С.С.,

подсудимого Филиппова С.Г.

защитника - адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер Н 0451611 от 05.06.2023 года

при помощнике судьи Куторкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-101/2024 в отношении:

        ФИЛИППОВА СТАНИСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, <...>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Филиппов С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

        27.10.2022 около 19 часов 44 минут он (Филиппов С.Г.), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «<...>» государственный номер <№>, принадлежащим ООО «Транспорт- Логистика», следовал по проезжей части пр. Ленина в направлении от Гражданской ул. в сторону Авиационной ул. в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, городского электросвещения, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости, перевозя на переднем пассажирском месте К Г.В.

      Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к закруглению дороги влево, расположенному возле дома № 22 по пр. Ленина, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 47 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при выезде с вышеуказанного закругления, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, частично выехал на обочину, продолжив движение по ней, что запрещено, и на расстоянии около 0,2 м от правого края проезжей части пр. Ленина и 23,6 м до угла дома № 22 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на силовое металлическое ограждение.

       В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» государственный номер <№> - потерпевшему К Г.В., <дата> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 367/360/5985-13 от 19.12.2022 были причинены: 1 сквозное тупо-колотое ранение тела с расположением входной рвано-ушибленной раны на правом бедре, выходной - в поясничной области справа. Данные раны соединены раневым каналом, по ходу которого повреждены правые наружная подвздошная артерия и наружная подвздошная вена. В мягких тканях по ходу раневого канала имеются инородные предметы (фрагменты металлических деталей, пластиковых предметов и синтетических тканей). Установленные при исследовании трупа повреждения, согласно п.п. 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть К Г.В. последовала 27.10.2022 не позднее 19 часов 50 минут на месте дорожно-транспортного происшествия от тупо-колотого ранения тела, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. Между установленными при исследовании трупа повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

       Своими действиями водитель Филиппов С.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

    п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...».

    п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

    п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

             Подсудимый Филиппов С.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показал, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

           Виновность подсудимого Филиппова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27.10.2022 около 19 часов 45 минут водитель Филиппов С.Г., управляя автомобилем марки «<...>», государственный номер <№>, следовал по проезжей части пр. Ленина в направлении от ул. Гражданской в сторону ул. Авиационной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. Приближаясь к д. 22 по пр. Ленина не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за его движением, не выдержал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за ее пределы, где совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<...>», государственный номер <№>, К Г.В., <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. В действиях водителя Филиппова С.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

         - сопроводительным листом № 20186 станции скорой медицинской помощи от 27.10.2022 г., согласно которому, биологическая смерть (приникающее ранение брюшной полости) К Г.В., констатирована на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург Красносельский район гор. Красное Село, пр. Ленина, д. 22 в 19 часов 50 минут 27.10.2022. (т. 1 л.д. 44);

         - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 27.10.2022, согласно которым, место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части пр. Ленина вблизи дома № 22 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. Зафиксированы параметры проезжей части пр. Ленина, вещно-следовая обстановка на месте происшествия, погодные и дорожные условия: освещение проезжей части искусственное, видимость дороги - неограниченная, проезжая часть - мокрая; направление движения автомобиля «<...>» государственный номер <№>, его техническое состояние и механические повреждения, расположение после наезда на силовое металлическое ограждение. Место наезда автомобиля на препятствие располагается на расстоянии около 0,2 м от правого края проезжей части пр. Ленина и 23,6 м до угла дома № 22 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга (т. 1; л.д. 12-19, 20, 21-29, 30-35);

    - показаниями потерпевшего К В.И., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что К Г.В., <дата> года рождения, являлся его сыном, который проживал совместно с ним, работал в должности экспедитора в компании, занимающейся перевозкой бытовой техники. Последний раз видел сына 26.10.2022 дома вечером. 27.10.2022 ему позвонили и сообщили о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествия в районе дома № 22 по пр. Ленина в городе Красное Село и от полученных повреждений скончался. Он сразу же поехал на место происшествия, где увидел автомобиль марки «<...>», г.н. <№>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился труп его сына. На месте происшествия ему стало известно, что указанным выше автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял коллега сына по работе - Филиппов С.Г. (т. 1 л.д. 61-62);

       - показаниями свидетеля М Э., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, 27.10.2022 около 19 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер <№>, следовал по проезжей части пр. Ленина в направлении от Гражданской ул. в сторону Авиационной ул. в г. Красное Село. На тот момент было уже темно, работало городское электроосвещение, дорожное покрытие было мокрым, видимость ничем не ограничена, элементы дороги хорошо просматривались по пути следования. Приближаясь к дому № 22 по пр. Ленина, он (М) увидел, что около силового металлического ограждения справа по ходу его движения стоит автомобиль марки «<...>» государственный номер <№>, рядом с которым находился человек — мужчина, как ему стало известно впоследствии - это был водитель данного автомобиля. В момент, когда этот мужчина увидел его автомобиль, то стал махать ему руками. Он (М) снизил скорость, и проезжая мимо мужчины услышал, что тот просит вызвать службу «112». Он остановил автомобиль, включил аварийные сигналы и осуществил звонок в экстренные службы. После чего вышел из автомобиля и подошел к кабине автомобиля «<...>», при этом увидел, что на передней части автомобиля «<...>» имеются повреждения, на переднем пассажирском сидении находился пассажир - мужчина, на вид около 20 лет, который лежал в неестественной позе, ни на какие вопросы не реагировал. Одновременно с этим мимо проезжал автомобиль «Скорой медицинской помощи», который остановился возле места происшествия, врачи стали оказывать первую помощь пострадавшему, а через некоторое время сообщили, что тот скончался. Водитель автомобиля «<...>» находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 68-69);

    - показаниями свидетеля Ф И.В., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, работает в должности старшего логиста в компании ООО «Транспорт-Логистика». С 2021 года в данной компании в должности водителя экспедитора работает Филиппов С.Г., за которым по работе закреплен технически исправный автомобиль марки «<...>», г.н. <№>. Указанным автомобилем Филиппов С.Г. управляет на основании путевого листа, перед выездом на линию автомобиль проходит технический осмотр, а водитель - медицинский осмотр, о чем делаются соответствующие отметки в путевом листе. 27.10.2022 вечером ему стало известно, что Филиппов С.Г., управляя указанным выше автомобилем, при осуществлении движения по пр. Ленина в районе дома № 22 по пр. Ленина в г. Красное Село совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу его движения. В результате данного наезда телесные повреждения получил пассажир автомобиля - сотрудник организации К Г.В., от которых последний скончался на месте происшествия. По факту данного происшествия была проведена внутренняя служебная проверка относительно правомерности действий Филиппова С.Г., в результате которой было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 73-74);

    - показаниями свидетеля Е И.С., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего следователя по ОВД 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 27.10.2222 года он (Е И.С.) находился на суточном дежурстве по г. Санкт-Петербургу, в 21 час 30 минут получил заявку о дорожно-транспортном происшествии с погибшим, которое произошло по адресу: г. Санкт-Петербургу, Красносельский район, гор. Красное Село, пр. Ленина, дом № 22. По прибытию на место им было установлено, что водитель Филиппов С.Г., управляя по путевому листу автомобилем марки «<...>», государственный номер <№>, двигаясь по проезжей части пр. Ленина в направлении от ул. Гражданской в сторону ул. Авиационной, не справился с управлением своего автомобиля, утратил контроль за его движением, в результате чего выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение. В результате данного наезда элементы конструкции металлического ограждения нанесли повреждения пассажиру автомобиля - К Г.В., который скончался на месте происшествия. Им (Е И.С.) в присутствии инспектора ГИБДД Ф Д.Д., специалиста криминалиста П Е.Н., водителя Филиппова С.Г., а также двух понятых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого были составлены соответствующий протокол и схема к нему, а также выполнена фототаблица (том 1 л.д. 102-104);

     - показаниями свидетеля С Д.С., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, в его обязанности входит контроль за содержанием автомобильных дорог, а именно надзор за уборкой проезжей части, установление дорожных знаков и дорожной разметки. Участок проезжей части вблизи д. 22 по пр. Ленина в г. Красное Село Красносельском районе г. Санкт-Петербурга считается участком нового строительства и находится на содержании в Дирекции транспортного строительства. За установку дорожных знаков и дорожной разметки отвечает указанная дирекция, в связи с чем, отсутствует необходимость в установке соответствующих предупреждающих дорожных знаков. Данный участок дороги опасным не является, опасный поворот на данном участке дороги вблизи д. 22 по пр. Ленина в направлении от Гражданской ул. в сторону Авиационной ул. в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, отсутствует. Данный участок дороги хорошо освещен и видимость на нем ничем не ограничена. Проезжая часть для одного направления составляет 6, 0 м, поэтому дорожная горизонтальная разметка 1.5 Приложения № 2 к ПДЦ РФ, на данном участке не предусмотрена, (т. 2; л.д. 34-37);

     - протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которому, Филиппов С.Г. в кабинете следователя добровольно выдал оптический диск «VS» с видеозаписью, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 167-170, л.д.171);

    - протоколом осмотра оптического диска, изъятого у Филиппова С.Г. от 06.02.2023, согласно которому установлено, что на диске имеется видеозапись, запись ведется из салона автомобиля, который осуществляет движение по пр. Ленина в направлении от Гражданской ул. в сторону ул. Авиационная в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. Далее автомобиль приближается к дому № 22 по пр. Ленина, при этом, по ходу приближения автомобиля к указанном дому, становится отчетливо видно наличие металлического ограждения, установленного справа по ходу движения автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством    и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1; л.д.173, л.д. 174-175,л.д. 176, л.д. 172);

    - заключением судебной медицинской экспертизы № 367/360/5985-13 от 19.12.2022, согласно выводам которого, потерпевшему К Г.В., <дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 1 сквозное тупо-колотое ранение тела с расположением входной рвано-ушибленной раны на правом бедре, выходной — в поясничной области справа. Данные раны соединены раневым каналом, по ходу которого повреждены правые наружная подвздошная артерия и наружная подвздошная вена. В мягких тканях по ходу раневого канала имеются инородные предметы (фрагменты металлических деталей, пластиковых предметов и синтетических тканей). Раны правого бедра и поясничной области справа являются рвано- ушибленными, так как имеют несколько неровные края, местами с осаднением, неотчетливо закругленные концы, выраженную отслойку мягких тканей по краям. Данные раны возникли от действия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью. Большие размеры раны на бедре обусловлены рваным компонентом. Раны соединены между собой раневым каналом, который приближается к прямолинейному. Следовательно, раны образовались в результате действия твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара с очень большой силой, которая обеспечила пробивное действие этих предметов, проделавших путь от раны бедра к ране поясничной области. Часть предметов остались в зоне входной раны, часть - в зоне выходной раны, выступая из нее. Практически круговая отслойка мягких тканей вокруг раны в поясничной области указывает на то, что момент образования выходной раны, поясничная область была прижата к распространенному тупому предмету, что обеспечило возникновение разрывов мягких тканей. В условиях автомобильной травмы установленные повреждения могли образоваться внутри салона автомобиля у пассажира, в момент резкого изменения скорости автомобиля (создание условий высокой кинетической энергии), например, при столкновении автомобиля с препятствием. Следовательно, повреждения могли возникнуть при проникновении в салон автомобиля одной из металлических стоек в момент наезда автомобиля на препятствие. Установленные при исследовании трупа повреждения, согласно п.п. 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Мипздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть К Г.В. последовала от тупо-колотого ранения тела, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери. Между установленными при исследовании трупа повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В данном случае, был единственный контакт тела потерпевшего с элементами ограждения, на которое был совершен наезд (т. 1 л.д. 108-132);

    - заключением автотехнической судебной экспертизы №    3689/09-1 от 15.11.2022 года, согласно выводам которой, в данной дорожной ситуации водитель Филиппов С.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 3.10, 10.1. ч. 1, ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Филиппова С.Г. усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.10, 10.1. ч. 1 ПДД РФ. С технической точки зрения при своевременном выполнении и полном выполнении требований пунктов 9.10, 10.1. ч. 1 ПДД РФ водитель Филиппов С.Г. располагал возможностью предотвратить данное ДТП (т. 1; л.д. 138-142);

    - показаниями Филиппова С.Г., данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым, он имеет водительское удостоверение категории «В», работает в должности водителя- экспедитора в ООО «Транспорт Логистика». 27.10.2022 около 19 часов 45 минут он, управляя по путевому листу принадлежащим указанной выше компании автомобилем марки «<...>», государственный помер <№>, двигался по проезжей части пр. Ленина в направлении от ул. Гражданской в сторону ул. Авиационной в гор. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. Движение осуществлял по правой полосе с боковым интервалом от правого края проезжей части около 0,5-1 метра, со скоростью около 60 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился его коллега по работе - К Г.В. Приближаясь к дому № 22 по пр. Ленина, где проезжая часть имеет небольшое закругление в левую сторону, он неправильно применил приемы управления, а именно недостаточно отвернул руль влево, поэтому заехал правыми колесами па обочину и газон, после чего в переднюю часть автомобиля последовал удар. Он понял, что совершил наезд на металлическое ограждение. Далее его автомобиль съехал с газона и остановился. К Г.В. в результате данного происшествия получил травмы, от которых скончался. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии полностью считает себя (т. 1 л.д. 102-104).

            Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Филиппова С.Г. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

           На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Филиппова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения.

       Показания потерпевшего К В.И., показания свидетелей М Э., Ф И.В., Е И.С., С Д.С. корреспондируются с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

         Оснований для оговора подсудимого потерпевшим К В.И., свидетелями М Э., Ф И.В., Е И.С., С Д.С., а также заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

         Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

          При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

           По делу были проведены экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

        С учетом того, что показания в качестве подозреваемого Филиппов С.Г. давал в присутствии защитника, подтвердил их в суде, оснований для самооговора со стороны Филиппова С.Г. судом не установлено, показания Филиппова С.Г. в качестве подозреваемого полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, суд придает данным показаниям доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Из показаний Филиппова С.Г., данных в качестве обвиняемого 06.02.2023 года и оглашенных в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УПК РФ он не признает, указывает, что приближаясь к дому № 22 по пр. Ленина и двигаясь по левому закруглению проезжей части с боковым интервалом до правой обочины около одного метра, увидел дорожный знак «дополнительная полоса», при этом, никаких силовых металлических ограждений не видел, и в этот момент почувствовал, что автомобиль наехал правой передней частью на препятствие, одновременно с этим услышал звук «скрежета по металлу», сделал отворот руля влево на проезжую часть, и применил торможение. Когда остановился, увидел, что совершил наезд на силовое металлическое ограждение, также увидел, что пассажира зажало. Вышел из автомобиля и попытался вытащить пострадавшего из салона, но сделать этого не получилось. Далее ему (Филиппову С.Г.) удалось остановить проезжающий мимо автомобиль, водитель которого сообщил о случившемся в службу «112». После чего мимо проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которого констатировали смерть К Г.В. на месте происшествия. После дорожно-транспортного происшествия он находился в стрессе, поскольку почти на его руках погиб человек, поэтому в первоначальном допросе неверно описал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В данном ДТП считает себя невиновным. Позже выехал к месту аварии и обнаружил, что проезжая часть, где произошло ДТП, имеет сужение непосредственно перед силовым металлическим ограждением. При этом, никаких предупреждающих знаков об опасности заранее не установлено. Таким образом, полагает, что не мог предотвратить данную аварию, так как не мог предвидеть данную конкретную опасность (том 1 л.д.157-159).

       Приведенные показания, данные в качестве обвиняемого, подсудимый Филиппов С.Г. в ходе судебного следствия не подтвердил и показал, что дал такие показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

        Оценивая показания Филиппова С.Г., данные на стадии следствия в качестве обвиняемого, суд расценивает их, как версию защиты.

         Все исследованные по делу доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для вывода о виновности Филиппова С.Г. в совершении вмененного ему преступления. Указанные доказательства суд кладет в основу приговора, в том числе показания Филиппова С.Г. в качестве обвиняемого в части, подтвержденной другими доказательствами по уголовному делу.

       Приведенные выше показания указанных потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключениями судебных экспертиз, исследованных и проверенных в судебном заседании.

      Существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом не установлено.

      При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни заключения экспертиз, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Филиппова С.Г. и несостоятельности его защитной версии, изложенной при допросе в качестве обвиняемого и выдвинутой на предварительном следствии.

      Таким образом, вина Филиппова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Анализируя действия водителя Филиппова С.Г. и сопоставляя их с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, судом установлено, что Филипповым С.Г. не были выполнены необходимые требования для использования вышеуказанных пунктов правил ПДД РФ, которые предусматривают:

    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

    п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...».

    п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

    п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

             Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего К Г.В.

             Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова С.Г. по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

             При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

             При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Филиппов С.Г. <...>

             Из показаний Филиппова С.Г. следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он остановил проезжающую мимо автомашину скорой помощи для оказания помощи К Г.В.

           Как следует из сопроводительного листа № 20186 станции скорой медицинской помощи, в 19 час. 46 мин. 27.10.2022 года автомашина скорой помощи остановлена в пути, после чего была констатирована биологическая смерть потерпевшего К Г.В. (том 1 л.д.44).

           Таким образом, из материалов дела следует, что именно от подсудимого Филиппова С.Г. исходила инициатива остановки автомашины скорой помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, необходимая для оперативного реагирования службы скорой помощи.

             Такие действия Филиппова С.Г. свидетельствуют о принятии им всех возможных мер, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           В качестве смягчающих наказание подсудимого Филиппова С.Г. обстоятельств в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>, принесение извинений и соболезнований отцу погибшего – К В.И.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Филиппову С.Г. наказания в виде лишения свободы.

           С учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Филиппова С.Г.

           Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Филиппова С.Г. судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ целей наказания в отношении Филиппова С.Г. - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

           Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает.

           Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

             Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

           При этом суд назначает Филиппову С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Филиппову С.Г. назначается в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.1, 2 УИК РФ.

           В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Филиппов С.Г. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

       ФИЛИППОВА СТАНИСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

      Филиппову С.Г. следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.1, 2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск марки «VS» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Филиппову С.Г. - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать      о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: