Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2019 ~ М-1134/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании с ответчика в свою пользу просроченной задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 200 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по кредитной карте №, что привело к образованию просрочки и задолженности на общую сумму 88 200 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (заявление на оформление карты от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.

Кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление кредитной карты. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что процентная ставка согласована сторонами в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключительным счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 88 200 руб. 90 коп., из которых: кредитная задолженность – 55 437 руб. 93 коп., проценты – 22 370 руб., иные платы и штрафы – 10 392 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с п. 1 которого банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Актом приёма-передачи прав требования (реестр №-№) подтверждается факт передачи истцу обязательств ФИО1 по кредитному договору № на сумму 88 200 руб. 90 коп.

В установленном порядке ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору № на сумму 88 200 руб. 90 коп.

Со стороны ответчика задолженность по кредитной карте не погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 22 в Омском судебном районе вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рамках искового заявления период взыскиваемой задолженности заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет по кредитной карте на сумму 88 200 руб. 90 коп.

После выставления данного счета ответчиком никаких оплат по кредитной карте не произведено, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, согласно которой последние действия в рамках кредитной карты № совершены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Уступка права требования не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 200 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 200 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.