Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-21/2021 (7-2841/2020;) от 21.12.2020

Судья Р.Ф. Зиннатов                                             УИД 16RS0031-01-2020-002866-95

        Дело №5-1496/2020

                                                                                                               Дело №7-21/2021

р е ш е н и е

    13 января 2021 года             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габита Умырзаковича Баянбаева на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, Г.У. Баянбаев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,Г.У. Баянбаев просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

    Г.У. Баянбаев в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Из материалов дела усматривается, что Г.У. Баянбаев извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления «Почта России». Конверт возвращён в городской суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19).

Поскольку меры, необходимые для извещения Г.У. Баянбаева о времени и месте рассмотрения жалобы были предприняты, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть                   2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции от 29.10.2020 № 970), запрещен до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что Г.У. Баянбаеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью                      1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в 13 часов 45 минут сотрудниками полиции на 1 км автодороги Набережные Челны – база отдыха «Дубки» выявлен гражданин                 Г.У. Баянбаев, который в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208, управляя автомобилем такси HYUNDAI, государственный регистрационный номер ...., перевозил пассажира без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения Г.У. Баянбаевым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью              1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Г.У. Баянбаева в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением привлекаемого лица, видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Установив фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Г.У. Баянбаева объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Г.У. Баянбаева в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено Г.У. Баянбаеву в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Вопреки доводам жалобы назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает целям административной ответственности.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе                       Г.У. Баянбаев сослался в том числе на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении время он находился в маске, но так как было тяжело дышать, маска была спущена и данное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

При оценке этих доводов заявителя необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции статьи 20.6.1 КоАП РФ, существенное значение для квалификации действий по данной норме имеет подтверждение факта нарушения привлекаемым лицом правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такие правила утверждены Постановлением Кабмина РТ №208, закрепляющими в частности, обязательное использование гражданами индивидуальных средств защиты органов дыхания при нахождении в объектах торговли.

Требования, предъявляемые к функциональным характеристикам, методам испытаний и использования медицинских масок, предназначенных для ограничения передачи инфекционных агентов из носовой и ротовой полости, закреплены в ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний", утвержденных Приказом Росстандарта от 28 марта 2019 года №115-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 названного ГОСТ, медицинская маска – медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.

Согласно пункта 13 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 июля 2020 года №11 "О Санитарно-эпидемиологических рекомендациях по организации работы объектов "зеленых коридоров (транспортных маршрутов)", на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19", при использовании медицинских масок рекомендуется соблюдать следующие правила по их надлежащему использованию и утилизации: аккуратно надеть маску так, чтобы она закрывала рот и нос и максимально плотно прилегала к лицу.

Названные положения применимы и к правилам поведения, утвержденным Постановлением Кабмина РТ №208.

Следовательно, ношение Г.У. Баянбаевым средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не закрывающей нос и максимально плотно не прилегающей к лицу, свидетельствует о ее ненадлежащем использовании.

При таком положении обоснованность привлечения Г.У. Баянбаева к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Габита Умырзаковича Баянбаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Габита Умырзаковича Баянбаева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                  И.Н. Сабитов