Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 ~ М-799/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-869/2021

УИД 12 RS0008-01-2021-001422-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 6 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулиной Е.Г., Рыбина А.Ю. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина Е.Г., Рыбин А.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» (далее АО «Специализированный застройщик «Монетчик»), в котором с учетом уточнённых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просили взыскать с ответчика неустойку за период со <...> года по <...> года в размере 151 879,22 руб. в равных долях по 75 939,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в равных долях по 12 500 руб. и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88 439,60 рублей в равных долях по 44 219,80 руб.

В обоснование требований указано, что <...> года между Бородулиной Е.Г., Рыбиным А.Ю. и ЗАО «Монетчик» (с <...> года наименование изменено на АО Специализированный застройщик «Монетчик») заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-40.1(кв)-2/7/2(1) (АК). По условиям договора истцы оплатили стоимость квартиры в размере 4 508 784 рублей, а АО «Специализированный застройщик «Монетчик» обязалось передать квартиру по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее <...> года. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, однако квартира им ответчиком в установленный договором срок передана не была. Квартира истцам передана по акту <...> года. За нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию неустойка за период со <...> года по <...> года в указанной выше сумме. Истцы полагают, что действиями ответчика нарушены их права как потребителя и в их пользу подлежит взысканию, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцы Бородулина Е.Г., Рыбин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ЗАО «Монетчик» и Бородулиной Е.Г., Рыбиным А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ....

Объектом долевого строительства по договору являются жилое помещение, условный № ..., назначение квартира, этаж расположения 7, номер подъезда 2, проектная общая площадь 21,60 кв. м.

По условиям договора застройщик ЗАО «Монетчик» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (на месте сноса жилого дома) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства Бородулиной Е.Г. и Рыбину А.Ю. В свою очередь истцы обязались уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства – квартиру.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Бородулиной Е.Г. и Рыбиным А.Ю. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, им уплачена стоимость квартиры в сумме 4 508 784 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.5.1 договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - <...> года, окончание периода - не позднее <...> года.

Таким образом, в силу приведенного положения договора следует, что ответчик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <...> года

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок (до <...> года) не исполнил.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № АкПав-40.1(кв)-2/7/2(1) (АК) от <...> года, подписанному сторонами <...> года, АО «Специализированный застройщик «Монетчик» передало Бородулиной Е.Г., Рыбину А.Ю. объект долевого строительства - жилое помещение, ....

Согласно п. 4.1 договора на момент подписания договора цена договора составляет 4508 784 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 21,60 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 208 740 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.4 договора № АкПав-40.1(кв)-2/7/2(1)(АК) от <...> года цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.6 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В связи с уменьшением площади переданного объекта уменьшилась цена договора и составила 4 467 036 рублей, из расчета 21,4 кв.м. х 208 740.

Статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором (не позднее <...> года). Квартира передана ответчиком истцам по передаточному акту <...> года. Период просрочки определяется судом со <...> года по <...> года и составляет 102 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ на АО «Специализированный застройщик «Монетчик» должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки следующий: (4 467 036 руб. х 102 дн. х 2 х 1/300 х 5%) = 151 879,22 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истцов, как потребителей, суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, продолжительность срока не передачи объекта, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 10 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в равных долях по 5 000 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры в срок ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, после поступления в суд искового заявления о взыскании неустойки требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем суд приходит к убеждению, что факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 939,61 руб. из расчета: 151 879,22 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) *50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 537 руб. исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бородулиной Е.Г., Рыбина А.Ю. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Бородулиной Е.Г., Рыбина А.Ю. неустойку в размере 151 879,22 руб. в равных долях по 75 939,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в равных долях по 5 000 руб., штраф в размере 80 939,61 руб. в равных долях по 40 469,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4537 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2021 года