Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-45/2022

RS0035-01-2022-000256-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          30 августа 2022 года                                                    р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

    подсудимого Малофеева М.В. и его защитника – адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Синельниковой Е.Л.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Малофеева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работа заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением самостоятельно следования к месту отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания с по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица причинам, а также мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, точное время дознанием не установлено, Малофеев М.В., будучи лицом, подвергнутым постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № и № административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с торгового стеллажа две бутылки пива «Лёвенбрау Оригинальное светлое пастеризованное <данные изъяты>%», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью 80,23 рубля каждая, спрятал их под резинку штанов прикрыв кофтой и направился к выходу из магазина, пытаясь похитить указанное имущество АО «Тандер» на общую сумму 160,46 рублей, однако был остановлен сотрудниками магазина, в результате чего его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него причинам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, точное время дознанием не установлено, будучи лицом, подвергнутым постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № и № административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с морозильной камеры одну упаковку «Готовые чебупели с ветчиной и сыром» стоимостью 51,41 рубль, спрятав её под резинку шорт, прикрыв кофтой, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку пивного напитка «Сет енд Райлис Гараж Хард Брусника <данные изъяты>%», объёмом 0,44 литра, стоимостью 54,59 рублей, спрятав её под резинку шорт, прикрыв кофтой и вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тамерлан», материальный ущерб на общую сумму 106 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, Малофеев М.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Малофеев М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1. УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО24, ФИО6 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении и телефонограмме на имя суда просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Малофеев М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Малофееву М.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Малофеева М.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Малофеева М.В. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица причинам;

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Малофеева М.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, одно из которых является неоконченным, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

        Смягчающими наказание Малофеева М.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи из магазина «Покупочка».

Обстоятельств отягчающих наказание Малофеева М.В. суд не усматривает.

Малофеев М.В. совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление по эпизоду покушения на кражу из магазина «Магнит» является неоконченным, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

        С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Малофеева М.В. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Малофееву М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

        Поскольку данные преступления Малофеев М.В. совершил до вынесения приговора Жирновским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому Малофееву М.В. колонию-поселение.

Меру пресечения Малофееву М.В. с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять Малофееву М.В. с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также подлежит зачёту в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Малофееву М.В. по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он был осужден за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте и в противном случае, с учётом характера, степени общественной опасности и последствий от вновь совершённых преступлений, назначенное ему окончательное наказание будет чрезмерно суровым. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

        При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Малофеева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Малофееву М.В. наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Малофееву М.В. назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Малофеева М.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять Малофееву М.В. с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Малофееву М.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия Малофеевым М.В. наказания, наказание, отбытое им по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малофеева М.В. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: