Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 25.10.2022

04RS0010-01-2022-001627-19 уголовное дело № 1-307/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Машанова А.В., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, законного представителя потерпевшейФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Машанов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Машанов А.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Машанов А.В., в нарушение п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (далее Правила…), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории, заведомо зная о том, что при управлении транспортным средством и движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил, согласно которому: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», находясь за управлением мотоцикла марки Урал М-67, без государственного регистрационного знака, в конструкцию которого внесены изменения, противоречащие нормам Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №877, незарегистрированного в установленном порядке, в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации), в соответствии с которым: «механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации», п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которым: «На механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца», п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которым: «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации», следовал на приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, находящейся в землях лесного фонда, на расстоянии 5,3 километра от километрового указателя «446» на федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, в юго-западном направлении, в сторону <адрес> Республики Бурятия, со скоростью не менее 10 км/ч, при этом заведомо зная и понимая, что управляет технически неисправным транспортным средством, в конструкцию которого были внесены изменения, что является нарушением требований п.2.3.1 Правил, согласно которому: Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления… При возникновении в пути прочих неисправностей, с которымиприложениемкОсновным положениямзапрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности…», эксплуатация которого запрещена в соответствии с п.1.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Перечень неисправностей и условий), согласно которому: «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуютГОСТу Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст.), п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, согласно которому: «Отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.18Перечня неисправностей и условий, согласно которому: «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации», а также в нарушение абзаца 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Машанов А.В. в нарушение перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и проявляя преступную небрежность, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя мотоциклом марки Урал М-67, без государственного регистрационного знака, в конструкцию которого внесены изменения, эксплуатация которого запрещена, двигаясь по приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, находящейся в землях лесного фонда, нарасстоянии 5,3 километра от километрового указателя «446» на федеральной автомобильной дороге общего пользования р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, в юго-западном направлении, в сторону <адрес> Республики Бурятия, при внезапно возникшей технической неисправности совершил маневр в направлении подъема и допустил опрокидывание транспортного средства, хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушений Машановым А.В. вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также проявленного последним преступной небрежности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом тела клиновидной кости, переломстенок передних ячеек решётчатого лабиринта, перелом внутренней стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей носа со смещением, обширная оссаднённая рана лица справа, рвано-ушибленные раны верхней и нижней губы; верхнего века справа, травматическая колобома нижнего века справа с рубцовым выворотом, подкожные гематомы лобной области, правой щечной области, подкожная эмфизема, перелом резца слева нижней челюсти. Комплекс данных повреждений причинен в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Машанов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Машанова А.В. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Законный представитель потерпевшейФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного Машановым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машанов А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Машанова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Машанова А.В. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Машанова А.В., малолетней потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. При этом подсудимый Машанов А.В. и законный представитель потерпевшей ФИО6 являются родителями малолетней потерпевшей ФИО1 Объектами преступления, совершенного Машановым А.В., являются жизнь и здоровье человека, находящаяся в малолетнем возрасте, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении МашановаА.В. в связи с примирением с потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Машанова А.В. материалов дела установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Машанову А.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, примирение с потерпевшей ФИО1 и ее законным представителем ФИО6 и отсутствием у них претензий к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Машанову А.В. наказания в виде ограничения свободы, при этом суд обсудил возможность назначения принудительных работ, ареста и лишения свободы и не нашел тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, условий жизни его семьи, суд считает возможным не применять положения ст. 47 УК РФ

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Машанову А.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 165 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Машанова А.В. в ходе предварительного расследования и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машанов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Машанову А.В. на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Иволгинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Машанова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в квартал для регистрации.

Меру пресечения Машанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12 165 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Машанова А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства – мотоцикл без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории автостоянки ООО «Азия-Лада-Сервис» по адресу: <адрес> рычаг (соединительная тяга рабочего тормоза), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Машанов А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ц. Айсуева