Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2022 ~ М-3994/2022 от 20.09.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005671-22

Дело № 2-4322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Исаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Исаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Правила) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту - Тарифы), в соответствии с которым заёмщику предоставлена банковская карта № с установленным лимитом (лимит овердрафта) в размере 121 500 руб. под 19 % годовых.

Обязательства Банком по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО1 (с учетом снижения штрафных санкций) составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 159 301, 93 руб., из которых 118 768, 53 руб. – основной долг; 23 718, 57 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 16 814, 83 руб.- пени по просроченному долгу.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 142 487, 10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 025 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 301, 93 руб., из которых 118 768, 53 руб.- основной долг; 23 718,57 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 16 814, 83 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя,

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена. В предварительном судебном заседании пояснила о том, что в августе 2020 г. у нее мошенниками списаны с кредитной карты денежные средства, ей позвонили по телефону и представились сотрудниками отдела безопасности Банка, попросили отправить им код и списали с кредитной карты деньги. Когда она поняла, что это мошенники сразу же позвонила в Банк и заблокировала карту, обратилась в полицию, до настоящего времени уголовное дело не закрыто, подозреваемые не установлены, до этого времени у нее задолженность отсутствовала, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела, приказного производства №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 Исаева Е.С. обратилась в ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой (л.д. 19-20) на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО).

Анкета – заявление, Правила, Индивидуальные условия, Общие условия, Тарифы, расписка о получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт в ВТБ (ПАО). Таким образом, 11.12.2013 Банк заключил с Исаевой Е.С. кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), путем предоставления в Банк анкеты-заявления на получение кредита (л.д.14-18), расписки в получении международной банковской карты (л.д. 12).

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего платежа для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается дата фактического списания средств со счета.

В случае непогашения клиентом задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии с Индивидуальными условиями (Тарифами) процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых, кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 121500 руб.

11.12.2013 Исаевой Е.С. выдана кредитная карта, открыт счет №, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 12).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик активировала кредитную карту, совершая по ней операции (л.д. 21-23).

Исаева Е.С. обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитной карте не исполняет.

По состоянию на 3 марта 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 310 635, 44 руб., с учетом снижения штрафных санкций, ее размер составляет 159 301, 93 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОУР ОП № с заявлением о хищении денежных средств. Из объяснений ФИО1 установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1: №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №оператор АО «Транкмобайл <Адрес> (Новомосковск), звонила женщина, представившаяся сотрудником службы безопасности банка, сообщила о том, что с банковской карты ФИО1 происходит попытка перевода денежных средств другому лицу, для отмены данной операции необходимо назвать код из смс-сообщения. Затем ФИО1 на сотовый телефон поступило смс-сообщение, в котором указан код, по просьбе «сотрудников» с карты ПАО «ВТБ, принадлежащей ФИО1 списаны денежные средства в сумме 134 062, 50 руб., в связи с чем ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается докладной запиской начальника СУ Управления МВД России по <Адрес> ФИО4

Материал проверки ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОРПОТ <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес>.

Постановлением следователя отдела по РПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления следователя отдела по РПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес> ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручено ОУР ОП (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты произведено списание кредитных денежных средств с комиссией в общем размере 118770 руб. с разницей во времени в 2-3 мин (л.д. 23)

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 25). Указанное требование оставлено без исполнения.

Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 142487, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 32-33).

Каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства списаны с ее кредитной карты мошенниками, действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иного лица, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, сообщение ФИО1 третьему лицу информации по кредитной карте явилось нарушением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем риск неблагоприятных последствий лежит на нем, как на держателе карты.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, несмотря на то, что банком самостоятельно уменьшен размер, взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки -16 814, 83 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости с учетом размера основного долга и процентов и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150 487, 1 руб., из которых: 118 768, 53 руб.- основной долг, 23 718, 57 руб. - проценты, 8 000 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Исаевой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 487, 1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.