Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-418/2023 ~ М-99/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-418/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000125-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Радужный

Владимирской области

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира П,

представителя истца З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к М о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ч обратилась в суд с иском к М, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000,00 руб.

В обоснование иска Ч указала, что 17 июля 2021 года М в результате конфликта на фоне личных неприязненных отношений умышленно причинил ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По данному факту М постановлением мирового судьи от 21 января 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть степень вины ответчика, действовавшего умышленно, степень физических и нравственных страданий, которые она пережила в связи с причинением ей физической боли и зафиксированных судебно-медицинским экспертом повреждений, ее возраст – 85 лет, наличие у нее 3 группы инвалидности.

Истец Ч, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Ч – адвокат З (л.д. NN) просил суд удовлетворить исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик М о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации по месту жительства (л.д. NN) и месту проживания; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика М о рассмотрении дела, поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания и уклонился от получения на почте соответствующих извещений.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что М 17 июля 2021 года в 13-30 час., находясь по адресу: <...>, на фоне личных неприязненных отношений, схватив с силой Ч за правое плечо, швырнул в указанное плечо, в результате чего последней причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ответчика М в совершении в отношении Ч указанных действий установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2022 года (л.д. NN).

В результате неправомерных действий ответчика М истцу Ч были причинены телесные повреждения в виде гематомы правого плеча и предплечья. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью Ч, что подтверждается актом заключения эксперта NN, положенным в основу постановления мирового судьи при принятии указанного итогового судебного акта по делу об административном правонарушении (л.д. NN).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка NN города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 24 января 2022 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела. Поэтому, факт нанесения побоев М суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении Ч физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Совершение в отношении истца Ч данного противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставило ей моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением правонарушения явилась для истца стрессовой, она испытала тревогу, страх за свою жизнь и здоровье. Ч перенесла не только психологический стресс, но и физические страдания, испытывала боль, вынуждена была проходить медицинское освидетельствование, отстаивать свою позицию по факту избиения в правоохранительных органах и в суде. Также суд учитывает, что на момент избиения Ч имела третью группу инвалидности (л.д. NN), ее возраст составлял 84 года (л.д. NN).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу Ч был причинен моральный вред, степень вины ответчика М в повреждении здоровья Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер и степень тяжести причиненных последней телесных повреждений, возраст ответчика М – 38 лет, его имущественное положение (среднемесячный доход по данным ОСФР и МИФНС в 2020 году составил 17 971,47 руб., в 2021 году – 8 744,54 руб.), его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду, а также то, что ответчик извинения истцу не принес, добровольно вред не загладил, действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу физической боли, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Одновременно истцом Ч заявлено о взыскании в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в виде устной консультации и составления иска, в сумме 5 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Согласно квитанции серии АГ NN от 24 января 2023 года истцом Ч в кассу Радужного филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» оплачено 5 000,00 руб., из которых: 1 000,00 руб. – устная консультация, 4 000,00 руб. – составление иска (л.д. NN).

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца Ч, не обладавшей в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за выполненные действия в сумме 5 000,00 руб.

Удовлетворение требований истца влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как с проигравшей стороны.

Учитывая приведенные обстоятельства, категорию спора, удовлетворение иска неимущественного характера, объем и сложность дела, фактически оказанные ответчику юридические услуги, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, сумму компенсации расходов на услуги представителя в целях обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд определят размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Данная сумма является разумной и обоснованной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывающей соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем.

В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб. (л.д. NN).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ч к М о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт серии NN) в пользу Ч (паспорт серии NN NN) в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись     (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 23 марта 2023 года.