Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2023 от 29.08.2023

УИД23RS0063-01-2023-002900-87

К делу № 12-426/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года                                                                           Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                                 Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                                   Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городецкого Я. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Городецкого Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий Я.И. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку его вины как должностного лица в совершенном правонарушении не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, предоставил в суд письменные дополнения, согласно которым просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Главный специалист отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 в ходе проведения внеплановой выездной проверки реализаций органом государственной власти Краснодарского края - Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в здании Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, расположенного по адресу: 350015, <адрес>, выявлен факт невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- контролируемым лицом не организовано обновление (актуализация) утверждённого перечня сил постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального уровня (Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2014 г. № 1613 «О силах и средствах постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края»), а именно: в перечень сил постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края не включены Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (Росгвардия), входящая в состав сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, указанная в приложении № 3 к Пояснительной записке Плана по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Краснодарского края; в перечне указаны организации, изменившие организационно-правовую форму и название, указано ОАО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций», сейчас АО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций»; указаны формирования (подразделения муниципальной противопожарной службы Краснодарского края), входящие в состав других аварийно-спасательных формирований муниципальных образований Краснодарского края (абзац 1, абзац 3, пункта 14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794);

- контролируемым лицом не предоставлен документ, подтверждающий согласование с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий перечня сил постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (абзац 4 пункта 14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного    постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794);

- резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Краснодарского драя созданы в недостаточном количестве и не позволяют обеспечить первоочередное жизнеобеспечение населения пострадавшего при чрезвычайных ситуациях вызванных наводнением, половодьем, паводком и крупными природными пожарами (в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 января 2022 г. № 26 «О резерве материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Краснодарского края» создан резерв из расчета первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения на 3 суток не менее чем на 500 человек, при этом, в приложении № 2 «Сведения о возможных объемах аварийно- спасательных и других неотложных работ по ликвидации возможных (прогнозируемых) ЧС на территории Краснодарского края» к Пояснительной записке Плана по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Краснодарского края количество пострадавшего населения при наводнении, половодье, паводку указано 62 098 человек, при крупных природных пожарах количество пострадавшего населения указано 13 288 человек) (подпункт ж) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; статья 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794);

- контролируемым лицом не осуществляется подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (сроки действия свидетельств об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ Филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны» - Пожарная часть № 9 и Филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны» - Пожарная часть № 16 истекли) (подпункт б) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных контролируемым лицом не осуществляется подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 2, абзац 2 пункта 4, пункт 5, абзац 2 пункта 11 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. №1091).

В отношении должностного лица – первого заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Городецкого Я.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Согласно распоряжению губернатора Краснодарского края №22-рл от 20.02.2018 Городецкий Я.И. назначен на должность первого заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным первым заместителем главы Краснодарского края от 18.01.2018г., соблюдение вышеуказанных норм в области гражданской обороны входит в перечень должностных обязанностей Городецкого Я.И.

Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается как в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, так и в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

По смыслу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ под законодательством, несоблюдение которого вменяется в вину лицам, нарушившим положения ст. 20.6 КоАП РФ, понимается законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к которому, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», относятся иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

В ст. 1 Закона № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

С субъективной стороны совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2023г. Городецкий Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Доводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении относительно наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях Городецкого Я.И. сомнений у суда не вызывают, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, судом сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции считает преждевременными ввиду следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена мировым судьей в адрес заявителя по средствам почтовой связи, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на дату проведения судебного заседания повестка не была вручена адресату.

Таким образом, мировым судьей не соблюдено требование подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которое связано с необходимостью реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения Городецкого Я.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Городецкого Я.И. дела об административном правонарушении, имели место 02.06.2023 года.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Городецкого Я.И. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Городецкого Я.И., подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

РЕШИЛ:

жалобу Городецкого Я. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Городецкого Я.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Городецкого Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0316 №, Отделением в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.07.2016г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                          п                      Е.Н. Медоева.