Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2023 ~ М-909/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1740/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-001342-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием прокурора Горинова А.В., представителя истца – Миндрюковой Т.С., ответчика Мурзинского Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Николаевича к Мурзинской Татьяне Алексеевне, Мурзинскому Никите Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально Ильин С.Н. обратился в суд с иском к Мурзинскому Н.С., Мурзинской Т.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- адрес. В процессе рассмотрения дела судом истец изменил требование и заявил о признании их утратившими право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым и о снятии с регистрационного учета в названной квартире, указав в нем, что данное жилое помещение является предметом договора социального найма, по которому он признан нанимателем. В качестве членов его семьи в указанный договор включены и ответчики. Ранее квартира была предоставлена его матери на основании ордера ----- от дата. Ответчики в ордер не были включены, с его согласия ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения в дата году, с целью создания семьи. Однако в квартиру они не вселялись и постоянно в ней на правах членов семьи не проживали, в последующем их отношения были прекращены. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненный иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что точное место жительства ответчиков истцу неизвестно, отношений с истцом они не поддерживают.

Ответчик Мурзинский Н.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что он является сыном истца, был вселен в спорную квартиру с согласия истца и проживал вместе с ним на правах члена семьи. Брак между его родителями не был зарегистрирован. Из спорной квартиры его мать выехала по причине прекращения семейных отношений с истцом и он выехал вместе с ней. С ------ лет он проживает в адрес, где ранее жил вместе с матерью на съемных квартирах. Сейчас проживает отдельно по месту службы в адрес. После окончания ------ класса он продолжил обучение в г. Чебоксары в колледже, приходил к отцу с просьбой разрешить ему проживать вместе с ним, на что получил отказ, хотя к тому времени у отца была другая семья и сам он в спорной квартире не жил. Ключей от спорной квартиры у него никогда не было, он жил в период обучения у бабушки со стороны матери. После службы в армии он также обращался к отцу с просьбой вселить в его в квартиру, на что тот опять не согласился и он выехал на работу в ------. Там он проходит службу по контракту, жильем не обеспечен. Спорная квартира является для него единственным местом жительства, право на которое он приобрел в установленном законом порядке и от этого права не отказывался и таких намерений не имеет, готов оплачивать свою долю расходов по содержанию жилья. Ранее квартплату оплачивала его мать.

Ответчик Мурзинская Т.А. и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- адрес является предметом договора социального найма. Данная квартира была предоставлена матери истца – ФИО8 на основании ордера в дата году. Ответчики, как установлено судом, вселились в данное жилое помещение с согласия нанимателя в дата году, были зарегистрированы и проживали на правах членов семьи.

В дата году с истцом был заключен письменный договор социального найма, в который в качестве членов его семьи включены и ответчики.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств в отношении ответчика Мурзинского Н.С. суду не представлено.

Как уже было указано судом, названный ответчик был вселен в спорную квартиру будучи в несовершеннолетнем возрасте с согласия своего отца в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч.2 ст.20 ГК РФ предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В данном споре установлено и истцом не оспаривается, что Мурзинский Н.С. выехал из спорной квартиры будучи в малолетнем возрасте вместе с матерью, прекратившей семейные отношения с истцом, т.е. в силу своего возраста он не мог самостоятельно принимать решения относительно выезда из спорной квартиры.

Таким образом, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма на спорную квартиру, в которую он был вселен в установленном законом порядке.

Учитывая производность жилищных прав несовершеннолетних детей от прав их родителей, любые сроки временного отсутствия родителя не могут являться основанием для лишения его ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции Российской Федерации предоставляют право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, истцом также должным образом не опровергнуты доводы ответчика о том, что по достижению совершеннолетия он имел намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, однако истец возражал против этого, свободного доступа у ответчика в спорную квартиру не имеется, семейных отношений с ним истец не поддерживает.

В силу приведенных обстоятельств не доказано одно из необходимых условий для признания договора социального найма расторгнутым - добровольный выезд в связи с изменением места постоянного жительства. По сути, спорная квартира является для ответчика Мурзинского Н.С. единственным местом жительства, права на которое он приобрел в установленном законом порядке.

При этом, статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как наличие права пользования жилым помещением по месту временного проживания.

Как пояснил ответчик, он после срочной службы в армии, проходит службу по контракту и проживает по месту службы. Данное обстоятельство истцом также не оспаривается.

То обстоятельство, что ответчик лично не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. При этом долг по обязательным платежам за спорную квартиру отсутствует и доказательства того, что истец несет дополнительную материальную нагрузку по коммунальным платежам, суду не представлены. При этом ответчик готов нести свою долю расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Напротив, ответчица Мурзинская Т.А., самостоятельно принимала решение о выезде и с момента выезда о своих правах на данную жилую площадь не заявляла, с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, о своих намерениях о сохранении права пользования спорной жилой в связи с временным и вынужденным выезде за заявляла.

Поскольку Мурзинской Т.А. не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у нее намерений по вселению и проживанию в спорной квартире, так и доказательств того, что ей были созданы реальные препятствия в реализации данных намерений, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе Мурзинской Т.А. от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.

Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика Мурзинского Н.С. с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, а Мурзинская Т.А., как утратившая право пользования спорной квартирой, подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: -----) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░: -----) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: -----) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░: -----) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: -----) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.