Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-970/2023

64RS0044-01-2022-001668-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горяевским К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кадуковой Н. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика Кадуковой Н.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 50400 руб. и ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец СПАО «Ингосстрах» указал на то, что 10.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кадуковой Н.А., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Скокова П.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший Скоков П.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.06.2021г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Скокову П.Н. в размере 50400руб., что подтверждается п/п <№>. Так же истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы ТС в размере 2850 руб., что подтверждается актом <№> и п/п <№>. 16.06.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кадуковой Н.А. направление на осмотр с просьбой предоставить ТС на осмотр в срок до 27.06.2021г. Однако ТС не было предоставлено страховщику на осмотр. Таким образов у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Кадуковой Н.А. в размере 50400руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.

Ответчик Кадукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кадуковой Н.А., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Скокова П.Н. ДТП произошло по вине водителя Кадуковой Н.А. что подтверждается административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2021г. Транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Водитель Кадукова Н.А. не предоставила свой автомобиль на осмотр.

При этом в возражениях на иск ответчик пояснила, что истец извещал её о необходимости предоставления автомобиля на независимую техническую экспертизу по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, на протяжении длительного периода времени. Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела судом установлено, что требование о предоставлении на осмотр транспортного средства истцом направлялось в июне 2021г. по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> адресом регистрации ответчика с 03.07.2020г. является: <данные изъяты>, <адрес>.

Однако суд исходит из того, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, <Дата>г. при составлении извещения о дорожно –транспортном происшествии ответчиком указан её адрес <данные изъяты>, <адрес>, исходя из чего истцом направлялось уведомление именно по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику <данные изъяты> находятся действия водителя Кадуковой Н.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 50400 руб., что подтверждается платежным поручением <№>. Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. Таким образом, вина Кадуковой Н.А. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, требование истца к ответчику Кадуковой Н.А. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику транспортного средства <данные изъяты> страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 50 400 руб. основано на законе, поскольку ответчиком не представлено транспортное средство страховщику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2850 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 50400 руб. и ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2850 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ 1712 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50400░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░