Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ M-409/2023 от 23.03.2023

УИД: 50RS008-01-2023-00483-95

Дело №2-579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                      г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.

при секретаре Почетовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Апрель», в котором просили суд взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 1 220 950,60 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 07 августа 2019 г. между ФИО1, и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Апрель», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Апрель» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участнику объект долевого строительства – квартиру со строительным адресом: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию. ФИО1 и ФИО2 оплатили полную стоимость квартиры в размере 5 570 240 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 08.08.2019 г.. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил: в нарушение п.п. 1.4 и 1.5 договора участия в долевом строительстве квартира истцам до настоящего времени не передана, тем самым нарушив обязательства по договору. С момента заключения между истцами и ответчиком договора, его условия в части изменения указанных условий сторонами не изменялись. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «Специализированный застройщик «Апрель» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истцов, изложенных в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 августа 2019 г. между ФИО1, и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Апрель», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со строительным адресом: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

Согласно п. 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате составляет 5 570 240 рублей, которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.08.2019 г.

В соответствии с п. 1.4. договора, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30 июля 2020 г.

В силу п. 1.5. договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 сентября 2020 года.

Как указывал истец в исковом заявлении, квартира до настоящего времени не передана.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, и стороной ответчика не оспорено, что квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передана.

Условия договора участия в долевом строительстве и факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства стороной ответчика не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 22.03.2023 г. составляет 2 441 900,38 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ФЗ №214-ФЗ, стороной ответчика не оспорен.

При этом, истцами также заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства, и обратного стороной ответчика не представлено, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 1 220 950,19 (2 441,900,38 / 2) рублей, а также неустойку за период с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участника долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по договору в добровольном порядке не исполнена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 610 475,19 руб. (1 220 950,19 / 2) в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 17 357,13 рублей в доход местного бюджета г. Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 1 220 950,60 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 610 475,19 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 1 220 950,60 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 610 475,19 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Апрель» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны Московской области в размере 17 357,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья : подпись