Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-1492/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2252/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-002163-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием прокурора Карлиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Калинину ФИО12 о выселении из муниципального жилого помещения в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары) обратилось в суд с исковым заявлением к Калинину ФИО13 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в благоустроенное жилое помещение – адрес общей площадью 10,6 кв.м., расположенную по адресу: адресБ, и снятии с регистрации учета с адреса: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности. На дату подачи иска в данном жилом помещении зарегистрирован и на условиях договора социального найма проживает ответчик Калинин А.В., которым добровольно плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги добровольно не вносится, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от ответчика как должника не поступают. По состоянию на дата просрочка по внесению платы за жилое помещение составила более двух лет, сумма задолженности составляет 316 619 руб. 55 коп. Претензионным письмом от дата ----- истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения письма погасить задолженность и предупредил о праве обратиться в суд с исковым заявлением о выселении. Претензионное письмо оставлено без внимания. На основании ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении ответчика из муниципального жилого помещения ввиду неисполнения обязанностей по внесению платы за него ответчику будет предоставлено другое пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адресБ, адрес, площадью 10,6 кв.м. Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 69, 83, 90, 105, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчиком Калининым А.В. даны пояснения о том, что его мать, родная сестра и родной брат, имевшие право пользования спорной квартирой, умерли. О своих правах на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В спорной квартире он не проживает, в обозначенной квартире проживает семья его бывшего опекуна. О накопившейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ему не известно. После отбывания наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения сам Калинин А.В. проживает в общине в адрес.

В ходе рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Калинина А.В. его представителем ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ----- от дата, представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями. Возражения обоснованы тем, что отнесение спорной квартиры к муниципальной собственности является ошибочной. Спорная квартира была приобретена ФИО5 (матерью ответчика) на состав семьи из четырех человек (сама, дочь ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО7) с использованием средств безвозмездной субсидии с доплатой разницы в стоимости жилья, что, с учетом вынесенных Ленинским районным судом адрес Республики решений от дата (по делу -----) и от дата (по делу -----), указывает на возникновение у них права собственности на спорное жилое помещение. С возражением представлены документы.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата, истец администрация г. Чебоксары, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечила.

В связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 14 час. 00 мин. дата, о чем в адрес сторон и третьих лиц направлены соответствующие судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. дата, стороны (истец администрация г. Чебоксары, ответчик ФИО1), третьи лица не явились, участие представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Заявлений в адрес суда от истца или его представителя, от ответчика или его представителя о рассмотрении дела без их участия не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Прокурором ФИО3 дано заключение об оставлении искового заявления администрации г. Чебоксары к ФИО1 без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец в лице представителя не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не представил суду доказательств уважительности причин неявки своего представителя, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации г. Чебоксары к Калинину А.В. о выселении из муниципального жилого помещения в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета – без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ.

    Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Калинину ФИО14 о выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова