Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 от 10.01.2023

16RS0050-01-2023-000214-11

дело № 12-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2023 года г.Казань, ул.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя ООО «Чистый город» Хафизовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова А. Е. на определение старшего УУП ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани Попова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани Попова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ.

Не согласившись с указанным определением, Кузнецов А.Е. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит признать незаконным, указывая на то, что шум от мусоровоза, вывозившего мусор в неустановленное время по адресу его проживания <адрес>, нарушил его конституционное право на отдых, об этом он обратился в Роспотребнадзор по факту шума от мусоровоза, вывозившее мусор в неустановленное время по адресу его проживания <адрес>, шум нарушал его. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от начальника ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Представитель ООО "Чистый город" в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указала, что вывоз мусора разрешен с 7 до 23 часов по СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, вывоз мусора имел место около 09:00 часов, замеров шума не было, доказательств нарушения тишины и покоя граждан нет. Представила в дело возражение на жалобу.

Представители заинтересованных лиц Управления Роспотребнадзора по РТ, ООО "УК ПЖКХ", ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явились, извещались о заседании. Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ просила рассмотреть в их отсутствие.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Данное определение может быть обжаловано (опротестовано), жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Определением старшего УУП ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани Попова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, по результатам рассмотрения обращения Кузнецова А.В. о привлечении к ответственности за нарушение правил вывоза мусора с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день в 8 часов 20 минут по адресу его проживания <адрес>, был вывоз мусора утром (фото с камер видеонаблюдения прилагаются), было нарушено конституционное право на отдых шумом мусоровоза и контейнеров.

При этом обжалуемым определением правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, представленные фотографии и сведения о вывозе мусора ДД.ММ.ГГГГ в выходной день в 8 часов 20 минут по адресу его проживания <адрес>, сами по себе не доказывают осуществление указанных работ с нарушением покоя граждан и тишины.

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности лица в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время.

По указанным основаниям невозможна отмена оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего УУП ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани Попова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова