Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 31.05.2022

                                                                                               50RS0004-01-2022-001673-19

Дело № 1-252/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                           г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                     Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                             Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                     Черняховской С.М.,

            подсудимого                                                                                    Пантелеймонова В.Ю.,

            защитника адвоката                                                                        Кирилова Д.А.,

            потерпевшей                                                                                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАНТЕЛЕЙМОНОВА В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей 2016, 2019 года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантелеймонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес>, Волоколамский г.о., <адрес> Пантелеймонов В.Ю. с целью кражи денежных средств с банковского счета своей матери Потерпевший №1, используя переданную ему в пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» выпущенную по банковскому счету № Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, через банковский терминал № ПАО «Сбербанк России» вошел в личный кабинет Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковского счета №, открытого в тот же дополнительном офисе №, на указанную банковскую карту, и снял, то есть тайно, с корыстной целью похитил эти денежные средства. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

             Органами предварительного следствия действия Пантелеймонова В.Ю. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

             Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Пантелеймонов В.Ю. вину признал, показал, что у него в пользовании находилась банковская карта матери (Потерпевший №1), на которую он мог зачислять свои денежные средства и распоряжаться ими. Разрешение на самостоятельный перевод, снятие денежных средств, принадлежащих матери, та не давала. ДД.ММ.ГГГГ с ним должны были рассчитаться за выполненную работу, и перечислить деньги в размере 5000 рублей. Эти деньги должны были поступить на другую банковскую карту матери, находившуюся у нее в пользовании, перевод по номеру ее мобильного телефона. Он не знал, поступили ли эти деньги, но, используя имевшуюся у него банковскую карту матери, проверил другой ее банковский счет, на котором находилась сумма более 5000 рублей, после чего перевел на счет находившейся у него банковской карты 5000 рублей, снял их и использовал на свои нужды. Матери об этом сразу не сообщил, поскольку его телефон был в нерабочем состоянии, а на следующий день его вызвали в полицию по поводу кражи денег с банковского счета. Он возместил матери 5000 рублей, добровольно написал явку с повинной. Поддерживает ходатайство защитника о применении ст.64 УК РФ, снижении категории преступления, и прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из показаний обвиняемого Пантелеймонова В.Ю., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он нуждался в деньгах, поэтому перевел с банковского счета матери на счет находившейся у него банковской карты 5000 рублей, хотя мать не разрешала ему проводить такие действия по ее банковскому счету (л.д.102-104).

Подсудимый Пантелеймонов В.Ю. подтвердил показания, данные на следствии, но настаивает, что действовал, полагая, что предназначенные для него деньги на эту сумму должны быть зачислены на счет матери.

Вина Пантелеймонова В.Ю. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыты два банковских счета, по которым выпущены две банковские карты. Она передала своему сыну Пантелеймонову В.Ю. свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», обслуживающую банковский счет №, чтобы он мог пополнять ее своими денежными средствами, и пользоваться ими. У нее в пользовании осталась другая (основная) банковская карта, на которую зачислялась пенсия и зарплата. Прежде были случаи, когда деньги, предназначенные сыну, зачисляли на ее счет (на основную карту) по номеру ее телефона. В таких случаях она передавала сыну свою основную банковскую карту и разрешала снять эти деньги. Разрешения самостоятельно пользоваться ее деньгами она сыну не давала. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла платежи со своей основной банковской карты, но в 10:59 получила сообщение о списании с нее денежных средств в размере 5000 рублей. В отделении банка ей пояснили, что с ее счета был сделан перевод на ее банковскую карту, находившуюся в пользовании сына, и деньги сняты в <адрес>. Она пыталась дозвониться до сына, но не смогла это сделать, и решила, что картой воспользовались посторонние лица, поэтому она ее заблокировала и обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сын вернул ей деньги 5000 рублей. Причиненный ущерб не является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что причиненный ущерб для нее значителен, поскольку ее доход составляет 35000 рублей (л.д.27-29,54-55).

Потерпевшая пояснила, что получает пенсию 12000 рублей, зарплату 15000 рублей, проживает совместно с мужем, их общий семейных доход около 80 000 рублей. Она простила сына, просит его не наказывать, они примирились;

- письмом ПАО «Сбербанк России», выписками о движении денежных средств, постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе №, произведен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:05 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5000 рублей (л.д.62,63-66,67,78-81,82-84,85);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых при осмотре мобильного телефона потерпевшей обнаружено смс-уведомление о снятии денежных средств с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в размере 5000 рублей; также осмотрена ее банковская карта (л.д. 8-13,20-22,50-52,53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого снятие денежных средств произведено через банковский терминал ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Пантелеймонов В.Ю. с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 72-76);

- протоколом явки с повинной, в которой Пантелеймонов В.Ю. собственноручно изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета (л.д.16);

- распиской о возмещении ущерба (л.д.56),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Пантелеймонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подлежит исключению из обвинения Пантелеймонова В.Ю. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера ущерба, материального и семейного положения потерпевшей.

В ходе предварительного следствия Пантелеймонов В.Ю. вину полностью признал, подтвердил свои показания при проверке на месте и в явке с повинной. В судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложил версию о том, что действовал, исходя из предположения о зачислении на счет матери предназначенных для него денежных средств.

Потерпевшая подтвердила наличие случаев зачисления на ее банковский счета денежных средств, предназначавшихся Пантелеймонову В.Ю., но пояснила, что в таких случаях снятие денежных средств тот осуществлял только по ее разрешению, а права самостоятельно снимать принадлежащие ей деньги подсудимый не имел.

Также суд учитывает, что подсудимый не проверил факт зачисления предназначенных ему денег на счет матери, и без ее согласия, вопреки сложившейся практике, произвел снятие денежных средств с ее банковского счета.

При таких обстоятельствах, независимо от мотивов содеянного, действий подсудимого правильно квалифицированы, как кража денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Пантелеймонов В.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.90-91).

В связи с этим суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пантелеймоновым В.Ю., относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Пантелеймонов В.Ю. юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеет двоих малолетних детей (ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, написание явки с повинной, полное добровольное возмещение ущерба) суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что позволяет применить ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказания (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения наказания судами РФ»).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Пантелеймонова В.Ю., который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно написание явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (с «тяжкого преступления» на «преступление средней тяжести»).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», применение ст.64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные основания для этого.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый раскаялся, заявил явку с повинной, возместил ущерб, чем полностью загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая с ним примирилась, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, суд усматривает основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения Пантелеймонова В.Ю. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ (п.п.7,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Подсудимый Пантелеймонов В.Ю. не возражает против освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.15 ч.6, ст.76 УК РФ, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНТЕЛЕЙМОНОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую: с «тяжкого преступления» на «преступление средней тяжести».

Руководствуясь ст.76 УК РФ, освободить осужденного Пантелеймонова В.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковская карта, выписки по банковскому счету – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Е.А.Перминова